Приговор № 1-38/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-38/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области «15» июля 2019 г.

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кошкинского района Самарской области Демидова М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО12,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Гранная, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, работающего ОАО Кошкинское ПАТО механиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минут ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 01 минут, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, ж/д <адрес> употребил спиртной напиток – водку в количестве 100 грамм, после чего в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и состоянии опьянения умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял мотоциклом ИМЗ «Урал» без государственных регистрационных знаков, вплоть до 22 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес>, с. ФИО4, <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в ходе чего, по внешним признакам было установлено, что он находится в состоянии опьянения, после чего ФИО1 был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в здание ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес> село ФИО4 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО1, находясь на пункте скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ» по вышеуказанному адресу, по законному требованию уполномоченного должностного лица – инспектора группы ДПС ФИО6 О МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора АКПЭ – 01.01 М №. В ходе проведенного освидетельствования установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе алкоголя, в количестве 1,23 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, признал полностью в содеянном раскаялся. От дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе дознания по делу.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им в ходе дознания по делу в присутствии адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес>, он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД он сдал ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22:01 на автодороге по <адрес>, с. ФИО4, <адрес>, управлял мотоциклом ИМЗ «УРАЛ» без регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признает полностью и искреннее раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 установлена и подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 Н.Ф. заступил на службу. Примерно в 22 часа 08 мая он совместно с инспектором ДПС ФИО3 Н.Ф. под его управлением двигались на патрульной автомашине марки Лада 219010 Лада Гранта регистрационный государственный знак А 3579/63 рус., по автодороге по <адрес> с. ФИО4. Проезжая мимо <адрес> с. ФИО4 <адрес>, они увидели двигающуюся впереди переоборудованный мотоцикл марки ИМЗ «Урал», к раме которого был приварен задний мост от легковой автомашины. Данное транспортное средство было без государственного регистрационного знака, они решили проверить документы у водителя данной транспортного средства. В тот момент, они на патрульной автомашине приблизились к данному переоборудованному мотоциклу, и увидели, что за рулем данного транспортного средства находился худощавого телосложения мужчина которого, как потом выяснилось это был ФИО1, а за ним сидел мужчина плотного телосложения, это был ФИО4 М.И.. Они на патрульной автомашине включили проблесковые маячки и по громкоговорящему устройству потребовали водителя данного транспортного средства без регистрационного знака остановиться, но он не останавливался. Они стали преследовать данное транспортное средство, после чего водитель вышеуказанного мотоцикла, проехав примерно метров 700, остановил свой мотоцикл на правой обочине, напротив <адрес>, с. ФИО4. После чего он тоже остановил патрульную автомашину, рядом с остановленным нами транспортным средством, и в это время к водителю указанной мотоцикла сразу же из служебной автомашины выбежал ФИО3 Н.Ф., и, подбежав к остановленному нами транспортному средству, заглушил данный мотоцикл, а он в тот момент находился за рулем служебного автомобиля. После чего он поставил патрульную автомашину сзади данного мотоцикла, для того, чтобы видеорегистратор, установленный на лобовом стекле служебного автомобиля, зафиксировал происходящее. После чего он вышел из патрульной автомашины и тоже подошел к водителю данного транспортного средства. За рулем остановленного транспортного средства, находился житель ж/д <адрес> гр. ФИО1, а сзади него сидел житель с. ФИО4. При общении с ФИО1 по состоянию последнего стало понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был сильный запах алкоголя изо рта, а также была шаткая походка. На вопрос ФИО1 употреблял ли он сегодня алкоголь, последний пояснил, что употреблял алкогольное водку в количестве 100 гр. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 27.12 КоАП РФ, ФИО3 Н.Ф. было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а именно мотоцикла без регистрационного знака. После этого был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1. На месте ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер». ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ». ФИО1. согласился и они на служебной автомашине проехали на пункт скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ», расположенный по адресу: <адрес> село ФИО4 <адрес>. По результатам проведения медицинского освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего транспортное средство, а именно переоборудованный мотоцикл гр. ФИО1 был помещен на специализированную стоянку. При проверке ФИО1 по базе данных «АИПС – ГАИ» было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком 1 год 6 месяцев. Таким образом в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поэтому ФИО3 Н.Ф. был составлен рапорт и материал был зарегистрирован в ФИО16 МВД России по <адрес>.

Свидетель ФИО3 Н. Ф. в судебном заседании дал суду аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО6 О МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 Н.П. был задержан в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на переоборудованном трехколесным транспортном средстве – мотоцикле ИМЗ «УРАЛ». ДД.ММ.ГГГГ на специализированной стоянке было осмотрено данное транспортное средство, установлено, что данное транспортное средство является мотоциклом ИМЗ «УРАЛ» категории «А», данный мотоцикл не зарегистрирован в установленном порядке в ГИБДД, в конструкцию данного мотоцикла ИМЗ «Урал» внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - установлен задний мост от автомобиля ВАЗ.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает он в должности врача общей практики ГБУЗ СО Кошкинская ЦРБ. Имеет допуск к освидетельствованию граждан на состояние опьянения, в том числе и наркологического. ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 на пункт приема скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Кошкинская ЦРБ» сотрудниками полиции был доставлен водитель, с признаками алкогольного опьянения, который преставился как ФИО1, для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От последнего исходил запах алкоголя. На вопрос употреблял ли он алкоголь, ФИО1 пояснил, что употребил водку. Освидетельствование выполнялось на алкотекторе «АКПЭ-01.01» №, поверка которого была проведена 26.03.2019г. По результатам первого исследования установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе алкоголя в размере 1.3 мг на один литр выдыхаемого воздуха. Через 20 минут при проведении повторного исследования, установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе алкоголя в размере 1.23 мг на один литр выдыхаемого воздуха.

Свидетель ФИО4 М. И. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:40 находясь на <адрес> с. ФИО4, подъехал его знакомый ФИО1. Он подошел к ФИО1, и попросил его довести его до дома. В ходе разговора с ФИО1, он понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, согласился подвести его до дома, после чего, ФИО1 выехал на автодорогу по <адрес> с. ФИО4 и начал движение. Проехав примерно 700 метров, они с ФИО1 услышали сзади звук СГУ, и увидели приближающие сзади проблесковые маячки патрульной автомашины ДПС. Он стал просить ФИО1 остановиться, так как было понятно, что патрульный автомобиль ДПС, двигается за нами. Но ФИО1 не останавливался. Сотрудники ДСП через громко-говорящее устройство (СГУ) потребовали остановиться ФИО1, после чего ФИО1 остановился возле <адрес> с. ФИО4 <адрес>. Сотрудники ДПС остановились тоже возле нас и один из инспекторов ДПС выбежав из патрульной автомашины и подбежал к транспортному средству гр.ФИО1 и поворота ключа зажигания, заглушил транспортное средство ФИО1, а именно его самодельный мотоцикл. После чего сотрудники полиции потребовали ФИО1 пройти в патрульную автомашину, для разбирательства, а он в это время ушел домой.

Кроме свидетельских показаний, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, изложенными в протоколах следственных действий и других письменных доказательствах, исследованными в судебном заседании:

-рапортом инспектора ДПС ФИО6 О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лейтенанта полиции Н.Ф. ФИО3 об обнаружении признаков преступления, которым в действиях ФИО1 выявлены признаки наличия состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (Том № л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, из которых следует, что было осмотрено самодельное транспортное средство без государственного регистрационного знака. Осматриваемого транспортное средство на момент осмотра находится напротив <адрес> с. ФИО4, <адрес>. В ходе осмотра не чего не было изъято (Том № л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, из которых следует, что был осмотрен кабинет ОД О МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО4, <адрес>.. В ходе осмотра у инспектора ДПС Свидетель №1 был изъят ДВД- диск на котором имеется два видеофайла. (Том № л.д. 23-28);

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, которым зафиксирован факт согласия гр. ФИО1 на прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (1 л.д.13);

-постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания гр. ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.52);

-справкой из ФИО6 ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцам. ФИО1 сдал водительское удостоверение в ФИО6 ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все добытые доказательства в их совокупности, которые являются допустимыми, согласуются между собой и не противоречат друг другу, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной в том объеме, как это указано в описательной части приговора, и с учетом установленного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, доказана полностью.

При назначении наказания виновному лицу в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает, что он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 76), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 80), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 72-73), женат, имеет на иждивении дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

Применение положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не требуется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, суд также не находит, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым при альтернативных видах наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет обеспечивать достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-диск с видео-записью хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD-диск с видео-записью хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Председательствующий: А.С. Ельчанинов