Решение № 2-480/2019 2-480/2019(2-7608/2018;)~М-6666/2018 2-7608/2018 М-6666/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-480/2019

Дело №2-480/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального и материального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с требованием о компенсации морального и материального вреда в связи с необоснованным применением к нему принудительных мер медицинского характера.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в период с 15.05.2008г. по 29.01.2010г. был незаконно помещен в психиатрическую больницу специализированного типа с интенсивным наблюдением для принудительного лечения, поскольку постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от 24.04.2008г. о прекращении уголовного дела указанные меры к нему не применялись, что также усматривается из постановления Октябрьского районного суда <адрес> от 28.01.2010г. В связи с чем, полагал возможным применить к нему положения ст.133 УПК РФ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 17 000 000 руб. за необоснованное принудительное лечение препаратами, и заражением в период лечения гепатитом а также материальный ущерб в размере 3 000 000 руб., а именно: 2 000 000 руб. за потерю заработной платы и иных доходов и 1 000 000 руб. - расходы родственников на его посещение в период нахождения в психиатрической больнице.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> по доверенности ФИО4 возражала против исковых требований, указала, что истцом не представлено никаких доказательств незаконного применения к нему принудительных мер медицинского характера, просила суд в иске отказать в полном размере.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 и ч.1 п.1 и п. 4-6 ст.27 УПК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно материалам уголовного дела в отношении ФИО1 на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от 28.01.2010г. истец был освобожден от уголовной ответственности за совершенное им запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «г» ч. 1 ст. 99 УК РФ судом к ФИО1 находящемуся в ФГУ «Орловская психиатрическая больница специализированного типа интенсивного наблюдения» РОСЗДРАВА применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Ранее, по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от 24.04.2008г. в отношении ФИО1 было отказано в применении принудительной меры медицинского характера за совершенное запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ и уголовное дело по вышеуказанной статье прекращено.

Однако согласно постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от 24.04.2008г. ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности в совершении запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных ст. ст.162 ч.2, 163 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку совершил их в состоянии невменяемости и к нему применена мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. На момент вынесения указанного постановления ФИО1 находился в ЛОПНБ № и мера пресечения в виде заключения под стражу ему была отменена 14.08.2007г.

Вышеуказанные постановления суда от 24.04.2008г. и от 28.01.2010г. вступили в законную силу.

Согласно материалам уголовного дела с 15.05.2008г. ФИО1 находился на лечении по постановлению суда от 24.04.2008г. в ФГУ ««Орловская психиатрическая больница специализированного типа интенсивного наблюдения».

В данном медицинском учреждении ФИО1 продолжал лечение и на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от 28.01.2010г. Следовательно, с 15.05.2008г. по 28.01.2010г. истец правомерно находился на принудительном лечении в психиатрической больнице и доводы истца о незаконном и принудительном лечения его в данный период не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Само по себе прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 за совершенное им запрещенного уголовным законом деяния по ст. 116 ч. 1 УК РФ и отказ в применении к нему принудительной меры медицинского характера в связи с тем, что данное деяние небольшой тяжести, не свидетельствует о незаконности нахождения ФИО1 в психиатрической больнице <адрес> с 15.05.2008г., поскольку он был направлен туда для принудительного лечения на основании иного постановления Октябрьского районного суда <адрес> от 24.04.2008г.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований признания за ФИО1 права на реабилитацию и взыскании компенсации морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств нет оснований применения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и удовлетворения требований истца имущественного характера о взыскании денежных средств в связи с расходами его родственников по посещению его в медицинском учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019г.