Решение № 2-554/2024 2-554/2024(2-6034/2023;)~М-5571/2023 2-6034/2023 М-5571/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-554/202434RS0№-17 Дело № ИФИО1 <адрес> 21 февраля 2024 года Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, помощника судьи ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, в отсутствии истца ФИО2, представителя ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьих лиц – АНО «СОДФУ», АО «Согаз», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем ГАЗ 33025, государственный регистрационный знак <***>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО6 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 51 333 рублей 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ в доплате страхового возмещения ответчиком было отказано. ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного вынесено решение №У-23-79647\5010-007 об удовлетворении требований ФИО2, взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 77 266 рублей 03 копеек. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного. Учитывая, что ответчик должен был исполнить свои обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, просил суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 136 760 рублей 82 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 148 рублей. Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности. Представитель истца ФИО8 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, представил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, снизить расходы представителя. Третьи лица - АНО «СОДФУ», АО «Согаз» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. Представитель АО «Согаз» представил суду пояснения по делу, в которых просил применить ст.333 ГК РФ к размеру неустойки. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам ФИО1 права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования. По настоящему делу судом установлено. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Таурег, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем ГАЗ 33025, государственный регистрационный знак <***>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО6 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ТТТ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 51 333 рублей 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ в доплате страхового возмещения ответчиком было отказано. ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного вынесено решение №У-23-79647\5010-007 об удовлетворении требований ФИО2, взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 77 266 рублей 03 копеек. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта. Поскольку, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения в размере 77 266 рублей 03 копеек, из расчета 77 266 рублей 03 копейки\100х1%х177 дней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 136 760 рублей 82 копеек. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, также как и оснований для отказа во взыскании неустойки. В силу пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Определяя период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд исходит из того, что ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме. Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ). Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхования» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя, суд считает их соразмерными заявленным требованиям, поэтому в целях разумности и справедливости, учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку истцом понесены почтовые расходы в размере 148 рублей, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика. Разрешая требования истца о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 1 700 рублей, суд считает их не подлежащими взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцом не была доказана связь между понесенными издержками в виде оплаты нотариального тарифа на составление доверенности и делом, рассматриваемом в суде, поскольку доверенность представителю была выдана на ведение не конкретного дела. Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом требований закона, указанных в ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 4 235 рублей 21 копейки в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 18 19 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 340-002) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 760 рублей 82 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда частично в размере 1 000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 148 рублей. В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей ФИО2 – отказать. Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере 4 235 рублей 21 копейки в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Киктева О.А. Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Киктева Оксана Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-554/2024 Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-554/2024 Решение от 20 мая 2024 г. по делу № 2-554/2024 Решение от 27 марта 2024 г. по делу № 2-554/2024 Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-554/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 2-554/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 2-554/2024 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |