Приговор № 1-130/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-130/2025




№ 1-130/2025

61RS0022-01-2025-000622-51


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 25 февраля 2025г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э.,

при секретаре – Дедовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Образцовой Э.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Коломийцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 15 декабря 2024 г. примерно в 06 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на участке местности, расположенном в непосредственной близости от третьего подъезда дома № 19/2 по ул. Театральной в г. Таганроге Ростовской области, обнаружила на поверхности асфальта принадлежащий Потерпевший №1 и утраченный последней по невнимательности женский кожаный кошелек в виде портмоне с эмблемой «Buggati», стоимостью 4 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1800 рублей, банковские карты банков ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Т-Банк» на имя Потерпевший №1, не представляющие для последней материальной ценности. После чего, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подняла вышеуказанный кошелек с содержимым с поверхности асфальта, тем самым, тайно похитила указанное имущество и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимой суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судима, вину полностью признала, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 была указана ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя). Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 действительно перед совершением преступления употребляла алкоголь, вместе с тем, по убеждению суда, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим не имеется, поскольку каких-либо сведений о том, что нахождение подсудимой в указанном состоянии способствовало совершению ей преступления, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По убеждению суда, менее строгий вид наказания (штраф), предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и предупредить совершение подсудимой ФИО1 новых преступлений.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, в том числе корыстного мотива при его совершении, размера причиненного ущерба, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 240 часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, скриншоты поездки, копии справок об операциях продолжить хранить в материалах уголовного дела, женский кошелек считать возвращенным потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья



Суд:

Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Серебряников Георгий Эдуардович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ