Решение № 2-1578/2021 2-1578/2021~М-1677/2021 М-1677/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1578/2021




УИД: 16RS0№-89

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 июня 2021 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукоянова Сергея Николаевича к Зиннатуллину Айрату Маратовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


Лукоянов С.Н. обратился в суд с иском к Зиннатуллину А.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор о предоставлении денежного займа в размере 305000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок денежные средства заемщиком не возращены. Истец неоднократно обращался в Зиннатуллину А.М. с требованием о возврате суммы займа, однако на момент подачи искового заявления сумма займа не возвращена, в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 305000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2521 рубль, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, 6275 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 188 рублей 50 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1790 рублей.

Представитель истца Лукоянова С.Н. – Хисамова Э.З. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки или иные судебные извещения доставляются по почте.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по <адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукояновым С.Н. и Зиннатуллиным А.М. был заключен договор о предоставлении денежного займа в размере 305000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт заключения сторонами договора займа на сумму 305000 рублей, с условием возврата истцу указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной и выданной займодавцем распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Реальный договор считается заключенным с момента передачи займа заемщику или указанному им лицу (пункт 2 статьи 433, пункты 1 и 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, в установленный срок денежные средства заемщиком не возращены. Истец неоднократно обращался в Зиннатуллину А.М. с требованием о возврате суммы займа, на момент подачи искового заявления сумма займа не возвращена, доказательств иного суду не представлено.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение принятых им обязательств в полном объеме.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305000 рублей подлежащими удовлетворению.

Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена ответчиком, истец просил суд взыскать с Зиннатуллина А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2521 рубль.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2521 рубль; указанный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик своих обязательств надлежащим образом и своевременно не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лукоянова С.Н. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2521 рубль, приняв за основу представленный им расчет процентов, обоснованность и правомерность которого удостоверена судом.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Зиннатуллина А.М. в пользу Лукоянова С.Н. подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по договору на представительство и оказание юридических услуг от 3ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6275 рублей, почтовые расходы в размере 188 рублей 50 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1790 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 305000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2521 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6275 рублей, почтовые расходы в размере 188 рублей 50 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1790 рублей, расходы на оплату представительских услуг в сумме 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Р. Шарифуллин



Суд:

Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Шарифуллин В.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ