Решение № 2-36/2020 2-36/2020(2-494/2019;)~М-504/2019 2-494/2019 М-504/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-36/2020

1

41

Дело № 2-36/2020 22RS0045-01 -2019-000665-67

№
">
РЕШЕНИЕ

№">Именем Российской Федерации

с. Смоленское 16 января 2020 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Смоленского района Алтайского края Базановой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Смоленского района Алтайского края к Звереву Ивану Павловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления

установил:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, просил суд взыскать со Зверева И.П. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в размере 58 959 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Смоленского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Зверев И.П. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установлено, что в период времени с 19.07. до ДД.ММ.ГГГГ Зверев И.П. находясь на участке местности в 3 км к югу от усадьбы <адрес> в п.Красный Маяк Смоленского <адрес> совершил незаконную рубку насаждений сырорастущих деревьев породы «береза» общей массой 6,38 куб.м., чем причинил Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> материальный ущерб в сумме 58 959 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора Смоленского <адрес> Базанова М.Г., поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Зверев И.П., материальный истец Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от ответчика поступило заявление о признании иска и о рассмотрении дела в его отсутствие, Министерство сведений об уважительности не явки в суд причин не представили, не просили об отложении судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему

2
усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о

возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об

3
охране окружающей среды), юридические и физические - да. причинившие вред окружающей среде в результате нарушен;: - законэдзтельства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить ет: в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 ст. 77 Закона об охране окружающей :теды предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии: : утвержденными в

установленном порядке таксами и методикам;: исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной вь:г

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответ: вечность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 100 Лесного коде:-. _ Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно ищи в су дебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим пр;:. пользовании лесов,

определяется на основе оценки лесов, осуществи я емс и в соответствии со статьей 95 Лесного кодекса Российской Федерации. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, сноеделяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2С >2. N7 "-ФЗ "Об охране окружающей среды" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размета возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N7 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нару шения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Из материалов дела следует, что приговором Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зверев И.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.260

4

Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного при следующих обстоятельства: с 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06-40 час. ДД.ММ.ГГГГ, более

точное время не установлено, Зверев И.П. на участке местности расположенном в 3 км к югу от усадьбы <адрес> в п.Красный Маяк Смоленского <адрес>, где при помощи привезенной с собой бензопилы марки «PARTNER Р350 XTCHROME», произвел незаконную рубку 8 сырорастущих деревьев породы «береза» общей кубомассой 6,38 м3, относящихся к категории защитных лесов Смоленского участкового лесничества Белокурихинского лесничества <адрес>(л.д.4-7).

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба лесным насаждениям, суд приходит к выводу о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду.

Расчет подлежащей возмещению суммы ущерба произведен по методике и в соответствии с таксами, хтя исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации, установленными в соответствии! с Постановление Правительства РФ от

1. № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Сумма причиненного материального ущерба подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицами (л.д.24-33 уголовного дела №); заявлением Начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Белокурихинскому лесничеству Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> Пухирева С.А. от

1. (л.д.7 уголовного дела №); расчетом возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконной рубки в Смоленском участковом лесничестве Белокурихинского лесничества (л.д.9-13 уголовного дела №); протоколом о лесонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22 уголовного дела №).

Оснований для уменьшения суммы причиненного ущерба суд не усматривает и учитывает, что кроме того, поскольку действия ответчика по вырубке деревьев носили умышленный характер, суд не вправе уменьшать размер возмещения вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же суд учитывает, что ответчик признал исковые требования вы полно объеме, о чем свидетельствует его письменное заявление, приобщенное в материалы дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию прокурора о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления государственная пошлина составляет 1968,77 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования прокурора Смоленского <адрес> в интересах Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> удовлетворить.

6
Взыскать со ФИО1 в пользу Министерстваприродных ресурсов и экологии <адрес> в возмещение вреда суммув размере 58 959,00 руб..

Взыскать со ФИО1 с зачислением в бюджетмуниципального образования «<адрес>»,государственную пошлину в размере 1968,77 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и опротестованопрокурором в <адрес>вой суд, через Смоленский районный суд<адрес> в течение месяца, со дня изготовления мотивированной

части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

V