Решение № 2-39/2021 2-39/2021~М-884/2020 М-884/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-39/2021

Производство № 2-39/2021

Дело (УИД) № 49RS0005-01-2020-001104-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года п. Сеймчан

Среднеканский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Жамсуевой В.С.

при секретаре Пивоварове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области (далее – УФССП по Магаданской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих исковых требований указало, что на исполнении в Среднеканском районном отделении судебных приставов УФССП по Магаданской области (далее – Среднеканский РОСП) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Среднеканским районным судом Магаданской области, о взыскании с ФИО2 Д.А. в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей.

В ходе проведения учета остатка денежных средств на депозитном счете структурного подразделения выявлена недостача ввиду двойного перечисления денежных средств.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с депозитного счета Среднеканского РОСП ФИО4 ошибочно перечислены денежные средства в размере 18976 руб. 36 коп. Указанная сумма уже была перечислена ФИО4 ранее платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Перечисление денежных средств ФИО4 произошло вследствие ошибки при учете денежных средств на депозитном счете структурного подразделения Среднеканского РОСП.

Письмом и.о. начальника Среднеканского РОСП ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщено об ошибочном платеже и необходимости вернуть полученные денежные средства, однако, ФИО4 в добровольном порядка вернуть денежные средства отказалась.

Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил дополнение к иску, в котором пояснил, что двойное перечисление денежных средств с депозитного счета Среднеканского РОССП ФИО1 подтверждается платежным поручением №, выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Служебная проверка по факту ошибочного перечисления денежных средств не проводилась

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности.

Третье лицо, ФИО2 Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие сторон в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, изучив материалы исполнительного производства, и оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 Д.А. в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2 М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании указанного решения суда, Среднеканский РОССП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в период с мая по август 2016 года по исполнительному документу, направленному в ООО «Трансспецстройторг», удержания производились из заработной платы должника.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета для учета операций по средствам, поступающим во временное распоряжение получателя бюджетных средств, № за ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислены денежные средства в счет уплаты алиментов (должник ФИО2 Д.А.) в размере 18976 руб. 36 коп. со счета УФК по <адрес> (Среднеканский РОУФССП России по <адрес>).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета для учета операций по средствам, поступающим во временное распоряжение получателя бюджетных средств, № за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ю.В. перечислены денежные средства в счет уплаты алиментов (должник ФИО2 Д.А.) в размере 18976 руб. 36 коп. со счета УФК по Магаданской области (Среднеканский РОУФССП России по Магаданской области).

В указанных платежных поручениях отсутствует назначение платежа, в связи с чем, установить за какой месяц осуществлено перечисление алиментов либо они перечислены в счет погашения имеющейся у ФИО2 Д.А. задолженности по алиментам, суду не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Таким образом, взысканию с ФИО2 Д.А. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит <данные изъяты>

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается поступление денежных средств по указанному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. и их перечисление ФИО4 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Среднеканского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Среднеканский РОСП поступило заявление об отзыве исполнительного листа о взыскании с ФИО2 Д.А. в ее пользу алиментов.

Как следует из акта выездной плановой проверки эффективности использования средств федерального бюджета и учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений УФССП России по Магаданской области от 30.04.2019 в результате указанной проверки установлено несоответствие остатков на депозитных счетах. Расхождения возникли в связи с имевшими место двойными перечислениями без признаков хищения, а также допущены по техническим причинам в связи с уничтожением архивов исполнительных производств ПК АИС ФССП, а также обновлением программного комплекса

ДД.ММ.ГГГГ Среднеканский РОСП направило ФИО4 письмо, в котором сообщает, что на ее расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ излишне перечислен платеж в размере <данные изъяты>, поскольку должник ФИО2 Д.А. повторной суммы в Среднеканский РОССП в счет погашения задолженности не предоставил. ФИО4 предложено вернуть излишне выплаченные денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" депозитный счет структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - депозитный счет) является счетом по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов)

Таким образом, депозитный счет Среднеканского РОСП представляет собой совокупность денежных средств, которые взысканы с должников в процессе исполнения требований исполнительных документов, то есть специальный счет, предназначенный для временного хранения всех денежных средств, полученных от разных источников от должников и предназначенных для перечисления взыскателям.

При поступлении денежных средств от соответствующего должника на депозитный счет службы судебных приставов они становятся средствами должника, подлежащими распределению и перечислению в пользу соответствующего взыскателя.

Должностные лица УФССП несут обязанность по обеспечению сохранности денежных средств, контролю их зачисления на депозитный счет структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, а также своевременного распределения и перечисления взыскателю в рамках исполнительного производства.

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 Семейного кодекса РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Если действия, перечисленные в п. 2 указанной статьи, совершены представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты.

Таким образом, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно. При этом указанных в законе оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, судом также не установлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата. Однако истцом не представлено допустимых доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет УФССП по Магаданской области. Документов, подтверждающих проведение проверки по факту двойного перечисления денежных средств, суду не предоставлено.

Подписи должностных лиц на документах в представленном суду исполнительном производстве №-ИП отсутствуют.

Доводы истца о том, что перечисление денежных средств произошло в результате счетной - арифметической ошибки, допущенной при проведении арифметических подсчетов, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку перечисление одной и той же суммы дважды счетной ошибкой не является, а явилось технической ошибкой, совершенной по вине должностных лиц УФССП по Магаданской области при учете денежных средств на депозитном счете структурного подразделения.

Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика.

Кроме того, судом установлено, что исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО2 Д.А. в пользу ФИО4 окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением, тогда как заявление об отзыве указанного исполнительного листа поступило от последней лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 М.Д. не производилось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО1 просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки суда на исковом заявлении, тогда как факт двойного перечисления денежных средств имел место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку как факт двойного перечисления денежных средств имел место ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока давности, в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы судебных приставов России по Магаданской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Среднеканский районный суд.

Установить день изготовления мотивированного решения суда - 19 марта 2021 года.

Председательствующий Жамсуева В.С.