Решение № 12-1183/2023 12-92/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 12-1183/2023

11RS0001-01-2023-017882-72

Дело № 12-92/2024


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Котов Р.В.,

с участием заявителя ФИО1, его защитника Синицкого А.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев 26 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – врио заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО6 от ** ** ** к протоколу №... о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** к протоколу №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление от ** ** ** в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В обоснование доводов указывает, что в период, когда были выявлены вменяемые ему нарушения, он находился в трудовом отпуске в период с ** ** ** по ** ** **, обязанности директора исполнял ФИО4, о чем были известно должностным лицам контролирующего органа. ** ** ** по прибытии ФИО4 в ЛРР для участия в составлении протокола об административном правонарушении последнему было вручено лишь предписание с пояснением о том, что протокол будет составлен в отношении ФИО1 Протокол и постановление о привлечении к административной ответственности были составлены в его отсутствие в один день, чем были нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами защитника.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить. Также указал, что ** ** ** для представления его интересов в ЦЛРР им была оформлена доверенность на имя ФИО4, который ** ** ** прибыл для участия в том числе в составлении протокола об административном правонарушении, однако не был допущен до участия в деле, при этом протокол был составлен без участия ФИО1 и его представителя ФИО4, после чего в указанный же день было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ. Указанные обстоятельства не позволили ему в полной мере реализовать предоставленные ему права, в том числе на представление пояснений, а также помощь защитника.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал, указав том числе, что исполнял обязанности директора ООО ЧОО «...» в период проведения проверки сотрудниками ЛРР, к участию при составлении протокола ** ** ** в отношении ФИО1 он допущен не был по причине отсутствия у него со слов должностного лица надлежащей доверенности на представление интересов последнего.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 суду пояснил, что в декабре 2023 года ввиду необходимости продления срока лицензии ООО ЧОО «...» была проведена внеплановая проверка его деятельности. По результатам были выявлены нарушения, которые носили длящийся характер, в связи с чем было принято решение о привлечении к административной ответственности директора организации, несмотря на факт нахождения его в отпуске на момент проведения проверки и выявления нарушений в деятельности Общества. О дате составления протокола ФИО1 был извещен заблаговременно (** ** **), однако на составление протокола ** ** ** не явился. Оснований для допуска к участию в составлении протокола ФИО4 не имелось, поскольку были бы нарушены нормы КоАП РФ. Кроме того, нормы КоАП РФ не содержат запрета на составление протокола и вынесения постановления в один день. Таким образом, нормы законодательства при принятии решения были соблюдены, права ФИО1 нарушены не были.

Заслушав лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в период времени с ** ** ** по ** ** ** ЦЛРР Управления Росгвардии по ... проведена внеплановая проверка деятельности ООО ЧОО «...», в рамках которой установлены нарушения в действиях директора ФИО1, а именно оказание охранных услуг с нарушением установленных законом требований.

По результатам выявленных нарушений в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ** ** ** №... по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, постановлением должностного лица от ** ** ** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом на основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка разрешения дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлеченным к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе вправе пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника, к участию в производстве по делу об административном правонарушении, допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из решений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, может пользоваться специальными правами, закрепленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, с момента возбуждения дела об административном правонарушении на любой стадии производства по делу (Определение от 24 декабря 2012 года N 2392-О) и что каких-либо ограничений в реализации права пользоваться юридической помощью защитника законодательство об административных правонарушениях не предусматривает (Определение от 16 июля 2013 года N 1180-О).

Вместе с тем, характер представленной должностному лицу до момента составления протокола в отношении ФИО1 доверенности на представление его интересов ФИО4 свидетельствует об отсутствии нарушений требований, предъявляемых к ней ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом было нарушено предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение им квалифицированной юридической помощи, в том числе с учетом того, что, не допустив до участия в составлении протокола об административном правонарушении избранного подателем жалобы защитника, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в отношении ФИО1 в тот же день, тем самым не были созданы надлежащие условия для достаточной подготовки последнего к делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица – врио заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** к протоколу №... не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление врио заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО3 от ** ** ** к протоколу №... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Р.В. Котов