Решение № 2-1173/2018 2-1173/2018 ~ М-861/2018 М-861/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1173/2018

Дело № 2- 1173/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Панаевой А.В.,

при секретаре: Куликовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с исковым заявление, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от 25 апреля 2012 года за период с 15 июля 2015 года по 20 апреля 2018 года в размере 143233 рублей 53 копеек, в том числе: основной долг – 74570 рублей 44 копеек, проценты за пользование кредитом – 29063 рублей 09 копеек, неустойка на просроченный к возврату основной долг – 39600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4064 рублей 67 копеек.

В обоснование иска указано, что 25 апреля 2012 года между сторонами был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере – 199425 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях установленных договором. Банк обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты, комиссии (при наличии) за его пользование ежемесячными платежами. За нарушение исполнений обязательств по договору предусмотрена неустойка. ФИО1 неоднократно нарушала обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с простым уведомлением, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 35).

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения является надлежащим извещением о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражается намерением лица, сдавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2012 года ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО КБ «Восточный») с заявление о заключении договора кредитования № (л.д. 15-17). Договор заключен в офертно-акцептном порядке, состоит из: заявления, анкеты на получение карты, Тарифных условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 32-33).

В рамках указанного договора банк открыл истцу счет и была выпущена карта, которая получена истцом и активирована, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 20-31).

По условиям договора, кредитором предоставлена заёмщику кредитная карта с лимитом кредитования в размере 200001 рубля, сроком возврата до востребования под 20% годовых, платежный период – 20 дней, дата платежа - согласно счет-выписке, дата начала платежного периода – 26 числа каждого месяца.

За нарушение условий исполнения обязательств по договору, предусмотрена уплата неустойки. ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

В заявлении о заключении договора кредитования ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка.

ФИО1 25 апреля 2012 года обратилась с заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный» (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется Банком исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Программа добровольного страхования жизни предлагается Заемщикам с целью обеспечения их обязательств по заключенных кредитным договорам, она удобна, поскольку предоставляет возможность Заемщику Банка в сложных жизненных ситуациях: болезни, потери трудоспособности, летальном исходе, снизить финансовую нагрузку на себя и своих близких родственников.

Комиссия за подключение к программе страхования предусмотрена договором. Заемщиком условия договора не оспаривались. Услуги по подключению к Программе страхования оказаны Банком Заемщику в полном объеме. За ответчика из собственных средств Банк оплатил страховую премию. Таким образом, Банк оказал Заемщику платную услугу за подключение к Программе страхования и должен получить за нее плату в полном соответствии с условиями Договора.

Ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, периодически допускал просрочку платежей, а с 11 июня 2015 года платежи прекратились, в связи с чем по за период с 15 июля 2015 года по 20 апреля 2018 года в размере 143233 рублей 53 копеек, в том числе: основной долг – 74570 рублей 44 копеек, проценты за пользование кредитом – 29063 рублей 09 копеек, неустойка на просроченный к возврату основной долг – 39600 рублей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, которые ответчиком не оспорены (л.д. 20-30).

Расчет задолженности проверен судом, является верным. Доказательств погашения долга в указанном размере суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 39600 рублей.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая возражения ответчика относительно размера неустойки, суд учитывает, что ответчиком допускалось нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, принимает во внимание размер задолженности, период неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком (более трех лет), приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Основания снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 143233 рублей 53 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4064 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2012 года за период с 15 июля 2015 года по 20 апреля 2018 года в размере 143233 рублей 53 копеек, в том числе: основной долг – 74570 рублей 44 копеек, проценты за пользование кредитом – 29063 рублей 09 копеек, неустойка на просроченный к возврату основной долг – 39600 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины – 4064 рублей 67 копеек

Решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: