Апелляционное определение № 33А-1735/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Плотников А.И.

Дело № 33а-1735/2025

Дело № 2а-7071/2025

Материал № М-5882/2025

УИД 41RS0001-01-2025-009936-09


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., рассмотрев 1 декабря 2025 года в г. Петропавловске-Камчатском административный материал по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 октября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа, Военному комиссариату г. Петропавловска-Камчатского, ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Петропавловск-Камчатского городского округа, Военному комиссариату г. Петропавловска-Камчатского, ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края» о признании незаконными действий по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Одновременно с иском административный истец подал в суд заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения, а также об установлении запрета на совершение мероприятий по призыву до вступления в законную силу решения суда, мотивировав его тем, что в силу внесенных 14 апреля 2023 года изменений в Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в частности в пункт 7 статьи 28 указанного Федерального закона, обращение в суд с соответствующим административным иском более не приостанавливает действие решения призывной комиссии. Обжалуемое решение создает угрозу нарушения прав административного истца, которое может выразиться в незаконном отправлении его к месту прохождения военной службы. В связи с этим он также может быть лишен права на судебную защиту.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 октября 2025 года в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1, повторяя доводы, изложенные в заявлении о применении мер предварительной защиты, просит отменить определение судьи городского суда и разрешить вопрос по существу. Указывает, что в обоснование угрозы нарушения его прав к заявлению приложена повестка о явке в Военный комиссариат Камчатского края 21 октября 2025 года. В случае неприменения мер предварительной защиты административный истец может быть незаконно направлен к месту прохождения военной службы без учета состояния его здоровья. При убытии административного истца к месту прохождения военной службы будут нарушены его права на осуществление предпринимательской деятельности, на труд, на публичные высказывания в отношении деятельности государственных органов.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частью 2.1 указанной статьи установлено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив административный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 85 Кодекса административного кодекса РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 1, 14 Постановления от 1 июня 2023 года № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, глава 7 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, части 1, 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты, судья, ссылаясь на статьи 85 и 223 Кодекса административного судопроизводства РФ, исходил из того, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия заявленных мер существует явная опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, либо защита его прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего заявления.

Оснований для признания выводов судьи неправильными не имеется.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела. Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо.

Реализация оспариваемого решения до его проверки в судебном порядке не дает оснований полагать, что существует возможность причинения заявителю такого вреда, устранение которого без принятия соответствующих мер будет невозможна.

При этом в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, административным истцом не приведено и документально не подтверждено.

Ссылок на какие-либо объективные данные, подтверждающие существование явной опасности нарушения прав и законных интересов административного истца без принятия мер предварительной защиты, частная жалоба не содержит.

При этом право на судебную защиту может быть реализовано административным истцом без применения мер предварительной защиты путем решения вопроса о представлении его интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 54 Кодекса административного судопроизводства РФ. Также законодательством об административном судопроизводстве предусмотрена возможность участия в рассмотрении дела дистанционно при наличии технической возможности путем использования систем видеоконференц-связи.

Учитывая, что каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.В. Гончарова