Решение № 12-200/2023 12-3/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 12-200/2023

к делу 000

УИД: 23MS0000-21


РЕШЕНИЕ

г-к. Анапа «25» января 2024 г.

Судья Анапского районного суда (...) Правилов А.В., с участием представителя ФИО1 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца (...) Казахской ССР, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № (...) - мирового судьи судебного участка № (...) ФИО2 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № (...) - мирового судьи судебного участка № (...) ФИО2 от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав в обоснование жалобы, что его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана.

В ходе оформления административного материала ФИО1 отрицал факт управления автомобилем, указывал, что сидел в нем внутри с заведенным двигателем.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи отображен момент оформления в отношении ФИО1 административного материала, а не факт его управления транспортным средством.

Просит постановление от 00.00.0000 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 отводов и ходатайств не заявила, жалобу поддержала по вышеуказанным основаниям, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО1, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000), при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что водителем признается лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, а также иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения также необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000).

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 000 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктами 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000 (далее по тексту – Правила освидетельствования) установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктами п. 4 и 5 Правил освидетельствования установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствии с п. 10 и 11 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по установленной форме, копия которого вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

С учетом положений ч. 2 и 6 ст. 25.7., ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ процедура оформления административного материала может производиться с применением видеозаписи и в этом случае фиксация совершения процессуальных действий осуществляется в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности необходимо произвести исследование всех имеющихся в деле доказательств и дать им надлежащую правовую оценку с учетом совокупности доказательств и их взаимосвязи.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в 21 час. 10 мин. по адресу: (...), водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Опель OMEGA», с государственным регистрационным знаком «О250УЕ23», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (...), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 № (...), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 00.00.0000 № (...), протоколом о задержании транспортного средства от 00.00.0000 № (...), рапортом инспектора ДПС ФИО5, видеозаписью.

В частности, ФИО1 направлялся сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, что полностью соответствует положениям ч. ч. 1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 № 3-ФЗ «О полиции», п. п. 2, 3, 4, 5, 10, 11 Правил освидетельствования.

Нарушений требований закона при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование не допущено.

Факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования достоверно подтверждается материалами дела и сомнений у суда не вызывает.

Довод ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, отклоняется ввиду следующего.

Из протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 (...) следует, что ФИО1 с нарушением согласен, он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Изложенное подтверждается письменными объяснениями ФИО1, содержащимися в протоколе.

Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства следует, что ФИО1 их копии получил, прямо указал, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается.

Изложенное подтверждается заполнением ФИО1 соответствующей графы «отказываюсь» и его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 00.00.0000 № (...).

Из содержания видеозаписи, имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО1 подтвердил факт управления автомобилем в состоянии опьянения, от медицинского освидетельствования отказался.

Из письменного заявления ФИО1 от 00.00.0000 следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, свою вину в совершении административного правонарушения признает полностью, просит не назначать строгое наказание.

Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (...) ФИО5 от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 при нахождении на маршруте патрулирования 000 было остановлено транспортное средство марки «Опель OMEGA», с государственным регистрационным знаком «000» под управлением ФИО1 с признаками опьянения. Водитель был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте через прибор АЛКОТЕКТОР, от чего последний отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ (...), на что ФИО1 также ответил отказом. После чего на ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а транспортное средство поставлено на специализированную стоянку.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом принципов объективности, допустимости и достоверности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Доводы жалобы опровергаются объяснением ФИО1, рапортом должностного лица, оформившего административный материал, вышеуказанными протоколами, видеозаписью, которые являются последовательными и не противоречат друг другу.

Изложенная в жалобе правовая позиция судьей расценивается как попытка ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений процессуальных норм как при оформлении вышеуказанного административного дела, так и при его рассмотрении в суде первой инстанции, не допущено.

При данных обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 постановление от 00.00.0000 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № (...) - мирового судьи судебного участка № (...) ФИО2 от 00.00.0000 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном нормами ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Правилов