СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1115/2018 2-1115/2018~М-939/2018 М-939/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-1115/2018

Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 июля 2018 года

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Писаревой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО4- ФИО7, действующего на основании доверенности от 16.02.2018 года,

третьего лица ФИО8,

при секретаре судебного заседания Пшечковой К.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Инфинити (№ принадлежащего ФИО2, под его же управлением, автомобиля марки №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля марки Шевроле каптива № принадлежащего на праве собственности ФИО1.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: № совершил наезд на стоящие транспортные средства №

Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем транспортного средства № ФИО2 нарушений, ст. 12.27 ч. 2, ст. 12.26 ч.1, ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности водителя № на момент ДТП не был застрахован и он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате ДТП автомобиль марки № получил механические повреждения вследствие чего владельцу транспортного средства ФИО1 A.B. причинен материальный ущерб.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба он обратился к эксперту - технику ФИО5 ООО «Лаборатория экспертизы и оценки». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (копию прилагаю) стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составляет: стоимость и затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 309 256 рублей. За подготовку заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил 6 000 рублей. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, истец Правил дорожного движения не нарушил. Истец считает, что ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 309 256 рублей, расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 6 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6293 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

Представитель истца ФИО1- ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> и паспортом транспортного средства <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством №, без полиса ОСАГО совершил наезд на стоящие транспортные средства автомобиль №, чем нарушил ст.245 п.2 ч.1; ст.12.27 ч.2 КоАП РФ; ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате вышеуказанного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 обратился в ООО «Лаборатория экспертизы и оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, был организован осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа запасных частей составляет 309 256,00 рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализуя указанное право, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить сумму ущерба. До настоящего времени данное требование не удовлетворено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт причинения истцу ФИО1 материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, а также вина ответчика ФИО2 в указанном ДТП подтверждены материалами гражданского дела, и не оспорена ответчиком ФИО2

Судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск и доказательств их подтверждающих, в том числе, в случае оспаривания основания иска и размера материального ущерба, представить свой расчет, однако таковых ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, с учетом износа запасных частей составляет 309 256,00 рублей требование о взыскании материального ущерба является законным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом ФИО1 понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.02. 2018 года. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6293 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 293 рубля.

В соответствии со ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказанные юридические услуги истцом были понесены расходы в размере 15 000 руб. что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая принцип разумности, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, с участием представителя, с целью установления баланса между сторонами спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 309 256 рублей 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6293 руб., расходы за оказание юридических услуги в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Московский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Писарева