Решение № 2-654/2018 2-654/2018 ~ М-383/2018 М-383/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-654/2018

Дело № 2-654/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 долга по договору займа. В обоснование иска сослался на следующее: 14 апреля 2016 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал ответчику денежные средства в размере 10 000 000 рублей на срок до 15 октября 2016 года. Заключение договора займа и факт передачи денег подтверждается распиской. По истечении указанного срока ответчик долг не вернул. Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 10 000 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 200,00 рублей (л.д. 6).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя (л.д. 22).

Представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, поддержал содержащиеся в заявлении доводы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 19).

В силу положений ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 14 апреля 2016 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, во исполнение которого истец в этот же день передал ответчику 10 000 000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 6 месяцев (л.д. 23). Обязательства по возврату суммы долга ФИО3 не исполнены до настоящего времени.

Поскольку доказательств возврата суммы долга ответчик в нарушение правил, предусмотренных ст.ст.56,60 ГПК РФ, не представил, то имеются предусмотренные упомянутыми выше правовыми нормами основания для взыскания с него в пользу ФИО2 10 000 000 рублей долга по договору займа.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере 58 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 14 апреля 2016 года в размере 10 000000 (десять миллионов) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 200 рублей (пятьдесят восемь тысяч двести), всего 10 058 200 (десять миллионов пятьдесят восемь тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Н.Е. Зозуля