Решение № 12-17/2016 12-17/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-17/2016

Материал № 12-17/2016


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 08 февраля 2017 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Иванин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Ф на постановление мирового судьи судебного участка № ... Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «ЕВРАЗ ЗСМК»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.12.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (далее – АО «ЕВРАЗ ЗСМК») прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На постановление мирового судьи старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Ф подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Свою жалобу мотивирует тем, что 06.10.2016 года юридическому лицу АО «ЕВРАЗ ЗСМК» было внесено законное предписание Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку на восстановление горизонтальной дорожной разметки на всем протяжении ... г. Новокузнецка. Информацию о ходе выполнения предписания было предложено предоставить до 17.10.2016 года.

В адрес отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку поступило письмо от АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о том, что предписание от 06.10.2016 года не представляется возможности выполнить в связи с неблагоприятными условиями, так как согласно п. 15.10 «СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги» горизонтальную разметку следует выполнять только на подметенной, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15 градусов Цельсия – нитрокрасками и не ниже 10 градусов Цельсия – при относительной влажности воздуха не более 85% - термопластическими материалами.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с требованиями п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 разметка, наносимая на усовершенствованное покрытие дорог и элементы дорожных сооружений, должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256-2011. В процессе эксплуатации разметка должна отвечать требованиям ГОСТ Р 50597-93.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения определены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.1.1993 года № 221.

В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с требованиями п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Согласно п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% при выполнении термопластичными материалами, при этом в ГОСТ Р 50597-93 не говорится о каких-либо климатических условиях.

Однако судом при рассмотрении дела об административном правонарушении были приняты лишь во внимание доводы представителя АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о том, что в период срока выполнения предписания погодные условия, а именно низкая температура воздуха и осадки не позволяли выполнить предписание.

Судом при рассмотрении дела не было принято во внимание, что у АО «ЕВРАЗ ЗСМК» имелась возможность выполнить предписание путем применения не дорожной краски, а иных материалов, предназначенных для нанесения дорожной разметки.

Юридическим лицом АО «ЕВРАЗ ЗСМК» не было обжаловано само предписание.

Кроме того, судом не был приглашен для участия в судебном заседании представитель отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представитель АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В судебное заседание старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Учитывая изложенное, положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 06.10.2016 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Новокузнецку было выдано предписание в адрес АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с указанным предписанием предлагалось в течение 10 суток восстановить горизонтальную дорожную разметку на всем протяжении шоссе Космическое (л.м. 5).

Требования, установленные предписанием, в установленный срок не были выполнены, что подтверждается актом проверки от 19.10.2016 года (л.м. 6).

20.10.2016 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в отношении АО «ЕВРАЗ ЗСМК» составлен протокол ... № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.м. 3-4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.12.2016 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «ЕВРАЗ ЗСМК» прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Принимая указанное решение мировым судьей было учтено, что в ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку 17.10.2016 года поступило сообщение АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о невозможности выполнения выданного предписания от 06.10.2016 года в связи с погодным условиями, то есть по независящим от него обстоятельствам (л.м. 24).

Согласно сведениям, представленным Новокузнецкой гидрометеорологической обсерватории (л.д. 35) ежедневно в период с 07 по 16 октября 2016 года в г. Новокузнецке зафиксированы осадки в виде снега/мокрого снега.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к данным положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка действиям АО «ЕВРАЗ ЗСМК» старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку при составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не дана.

Из материалов дела видно, что АО «ЕВРАЗ ЗСМК» рассматривались все возможные меры к исполнению предписания, о чем было сообщено главному государственному инспектору безопасности дорожного движения. Отсутствие ходатайств со стороны АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о продлении сроков выполнения предписания не опровергает данное обстоятельство.

Согласно положениям ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами, восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией.

Установлено, что Свод правил «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» устанавливает правила производства и контроля качества работ и распространяется на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги.

Вывод мирового судьи об отсутствии у АО «ЕВРАЗ ЗСМК» возможности для соблюдения правил и норм является верным, основан на положениях Свода правил «СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03.-85» об условиях нанесения дорожной разметки. Установленный предписанием срок объективно не представлял возможности выполнения требований без нарушения правил применяемых к условиям нанесения дорожной разметки, обеспечивающих ее качество. Должностное лицо, обжалуя решение мирового судьи, данные выводы не опровергает. Температурные значения выполнения работ по нанесению разметки, технология при проведении работ по восстановлению дорожной разметки, установленные п. 15.10 указанного Свода правил, должны учитываться сотрудниками органа, осуществляющего государственный надзор, при установлении в предписании об устранении нарушений в области обеспечения дорожной безопасности срока для восстановления дорожной разметки.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «ЕВРАЗ ЗСМК», в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не был приглашен для участия в судебном заседании представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, вызов должностного лица в суд является правом суда, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № ... Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.12.2016 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «ЕВРАЗ ЗСМК» прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 05.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении АО «ЕВРАЗ ЗСМК» оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Ф – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.В. Иванин