Приговор № 1-240/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-240/2024

Дело № 1-240/2024

УИД 26RS0030-01-2024-002225-42


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 04 июля 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре судебного заседания Каримовой В.О.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Бондаренко В.С., а также помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Журавлева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гиря Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Айрапетян Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размерах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, заказал у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) на интернет сайте «<данные изъяты>», используя свой мобильный телефон «Honor 9C» с абонентским номером №, с установленным браузером «Tor», наркотическое средство – <данные изъяты>, в крупном размере. После чего, ФИО1, действуя согласно указаниям неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), в период времени с 19 часов 29 минут до 19 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в общей сумме 11 500 рублей в счет оплаты за заказанное ими наркотическое средство, посредством банковского перевода, на банковский счет, в счет покупки наркотических средств.

После чего, ФИО1 продолжая действовать с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, получил от неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), сведения о месте «закладки» заказанного им наркотического средства на имеющийся в его пользовании мобильный телефон «Honor 9C» с абонентским номером №. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1, обнаружил на земле у дерева и руками поднял с земли ранее заказанную им «закладку» с наркотическим средством, тем самым ФИО1, незаконно приобрел без цели сбыта 1 полимерный сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, общей массой на момент исследования 5,82 гр., которое, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1, положил в правый передний карман надетой на нем куртки и стал хранить при себе, а также под передним пассажирским сиденьем автомобиля «Хендай Соната» государственный регистрационный знак №, с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, в ходе проведения досмотра транспортного средства «Хендай Соната» государственный регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира передвигался ФИО1, припаркованного на 34 <адрес>, сотрудниками полиции, обнаружено и в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия изъято вещество, содержащие в своем составе <данные изъяты> массой на момент исследования 5,82 г., в крупном размере, принадлежащее ФИО1, которое он незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем, однако, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения.

Так, подсудимый ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, а именно: <адрес>, он решил заказать через сеть интернет наркотические средства, а именно <данные изъяты>, для того, чтобы попробовать. При помощи мобильного телефона «Honor 9C», который находится только в его пользовании, с выходом в сеть интернет, в котором была установлена сим карта оператора сотовой связи «Тинькофф» №, через браузер «Tor», который был установлен в его мобильном телефон, он прошел на сайт «ves240biz», о котором узнал случайно в сети интернет, пройдя на страницу в интернете, где было указано что можно приобрести наркотическое средство <данные изъяты> за 11 500 рублей, при этом была указана масса 5 граммов. Далее на сайте он увидел реквизиты карты, на которую нужно производить оплату, он ввел номер своей банковской карты и примерно в 19 часов 30 минут, оплатил приобретаемое наркотическое средство в размере 11 500 рублей, где он также указал номер своего мобильного телефона, после чего спустя не более пяти минут на его мобильный телефон поступило сообщение с координатами местности, где находится закладка с наркотическим средством, а также на сайте всплыло фото местности, где находится закладка. Данную фотографию он сохранил в галерее своего мобильного телефона, а приложение «Тор» он сразу удалил. Далее, получив информацию о местности, куда нужно ехать за закладкой, примерно в 20 часов 00 минут, он позвонил знакомому таксисту Свидетель №6, которого попросил свозить его в <адрес>, поскольку он территориально посмотрел и понял, что закладка находится в районе <адрес>. Приехав по координатам, примерно в 22 часа 30 минут, которые он получил на сайте он попросил таксиста остановиться, эта местность располагалась вдоль трассы, вне населенного пункта, при этом сказал ему, что хочу в туалет. Свидетель №6 остановился, после чего он вышел из автомашины, направился в лесополосу, при этом у него в руке находился телефон, с открытыми координатами, и он светил своим телефоном, чтобы найти закладку. Под деревом он увидел небольшой сверток в хромированном скотче, и понял, что это и есть наркотическое средство, приобретенное им. Он поднял закладку правой рукой и убрал ее в передний правый карман надетой на нем куртки и вернулся в автомашину, после чего попросил водителя продолжить путь в <адрес>. Проехав примерно 200-300 метров от места, где он поднял закладку, их остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили водителя предъявить документы. Далее сотрудники ГИБДД подошли к нему, потребовали предъявить документы, поинтересовались нет ли у него при себе запрещенных препаратов, после чего пригласили понятых и произвели его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было, поскольку прежде чем выйти из автомашины он скинул сверток под переднее сиденье автомашины. Далее, сотрудники ГИБДД приняли решение произвести осмотр автомашины и в присутствии приглашенных лиц произвели осмотр автомашины, в ходе которого обнаружили под передним пассажирским сиденьем ранее брошенный им туда сверток с наркотическим средством. После обнаружения свертка, понимая, что он может навредить Свидетель №6, который не был осведомлен о том, что у него при себе имеются наркотические средства, он решил сознаться в том, что наркотическое средство принадлежит ему. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он испугался и решил отказаться. Весь наркотик, который он приобрел, находился в свертке, он не успел вскрыть сверток и не употреблял наркотическое средство. Сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. №-№, №-№).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут дежурный ОМВД России «Предгорный» сообщил, что в районе <адрес> сотрудниками ГИБДД в автомобиле в котором передвигался в качестве пассажира ФИО1, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. После этого им ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, в протоколе которого расписались все участники следственного действия. В ходе осмотра от участвующих лиц заявления не поступали. На участвующего в осмотре места происшествия ФИО1 никто из сотрудников никакого морального и психологического воздействия не оказывал (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступили на дежурство вместе с инспектором ДПС ФИО16, для осуществления безопасности дорожного движения на автодороге <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут, на съезде на проселочную дорогу <адрес>, Свидетель №5 был остановлен автомобиль Хендай Соната государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №6 Также в автомобиле в качестве пассажира передвигался ФИО1 После этого, Свидетель №5 подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, а также свидетельство о регистрации ТС. Водитель, вышел из автомобиля и предъявил ему документы. Ранее во время движения автомобиля он заметил, что пассажир ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности. После чего он попросил ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие его личность и сказал, что на него будет составлен административный протокол. Когда он составлял протокол, он заметил, что ФИО1 стал нервничать и после составления протокола об административном правонарушении, им было принято решение провести личный досмотр ФИО1 Были приглашены двое понятых, с участием которых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, у ФИО1 ничего обнаружено не было. После этого им было принято решение провести осмотр транспортного средства. При проведении осмотра транспортного средства, под передним пассажирским сиденьем был обнаружен сверток, выполненный из изоляционной ленты серебристого цвета с порошкообразным веществом. На вопрос, заданный ФИО1, что это за вещество и кому оно принадлежит, он пояснил, что это наркотическое средство, которое принадлежит ему для личного употребления. После этого, на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой данный сверток с порошкообразным веществом был изъят. В ходе личного досмотра, досмотра транспортного средства и осмотра места происшествия, никто из сотрудников никакого физического и морального давления на ФИО1 не оказывал (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ДПС Свидетель №4 заступили на дежурство. Они осуществляли безопасность дорожного движения на автодороге <адрес>. Около 23 часов 00 минут, на съезде на проселочную дорогу <адрес>, он остановил автомобиль Хендай Соната государственный регистрационный знак №. Управлял данным автомобилем Свидетель №6 В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился ФИО1 Он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на автомобиль. Свидетель №4 в этот момент подошел к ФИО1 и попросил предъявить документы, для составления административного протокола, так как он во время движения не был пристегнут ремнем безопасности. При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 стал нервничать, после этого был проведен личный досмотр ФИО1 Далее был проведен осмотр транспортного средства, в ходе которого под передним пассажирским сиденьем был обнаружен сверток, выполненный из изоляционной ленты серебристого цвета с порошкообразным веществом. На вопрос, заданный ФИО1, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое принадлежит ему для личного употребления. После этого, на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой данный сверток с порошкообразным веществом был изъят. В ходе личного досмотра, досмотра транспортного средства и осмотра места происшествия, никто из сотрудников никакого физического и морального давления на ФИО1 не оказывал (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Предгорный». У него в производстве находился материал проверки по факту обнаружения у ФИО1 наркотического средства. В ходе предварительной проверки было установлено, что ФИО1 заказал наркотическое средство через интернет и поднял закладку в районе <адрес>. Далее им, с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на место где он нашел закладку с наркотическим средством для личного употребления, которую в последствии он спрятал под переднее сиденье автомобиля, на котором он передвигался. После составления протокола, ФИО1 расписался во всех необходимых графах. Заявления от него не поступали. Никакого физического и морального давления на ФИО1 не оказывалось (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут он проезжал мимо <адрес>. В тот момент его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Позже ему стало известно, что личный досмотр будут проводить в отношении ФИО1. Далее в его присутствии, а также в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 ничего не обнаружили. Далее сотрудники полиции провели осмотр места происшествия – автомобиля Хендай Соната, на котором в качестве пассажира передвигался ФИО1 В ходе осмотра под передним пассажирским сиденьем был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что полимерный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое вещество для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра и осмотра места происшествия, никто из сотрудников полиции на ФИО1 никакого физического и морального давления не оказывал. После составления протоколов, ФИО1 расписался во всех необходимых графах (том № л.д. №-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО1, который попросил отвезти его в <адрес> по личным делам. Он согласился и забрал его на <адрес> в <адрес>. После этого они поехали в сторону <адрес>. По дороге, в районе <адрес>, ФИО1 попросил остановить автомобиль, для того чтобы сходить в туалет. Он остановил автомобиль и ФИО1 вышел и пошел в лесополосу. Он в тот момент находился в автомобиле. Примерно через 5-10 минут ФИО1 вернулся и сел на переднее пассажирское сиденье. После чего они поехали в <адрес>. Проехав примерно 200-300 метров, их остановили сотрудники ГИБДД. После чего они попросили его предъявить документы на автомобиль. Так как он не был пристегнут ремнем безопасности, они составили на него протокол об административном правонарушении. Далее сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых и провели личный досмотр ФИО1, так как он в тот момент почему-то нервничал. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых провели досмотр его автомобиля, в результате чего под передним пассажирским сиденьем был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом. Что это за сверток и как он там оказался ему не известно. После чего ФИО1 сказал, что данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое вещество <данные изъяты>. Данный полимерный сверток был изъят. Где ФИО1 взял данный полимерный сверток с наркотическим веществом он не знает и когда он его кинул под переднее пассажирское сиденье его, он не видел (том № л.д. №-№).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО1 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу.

Кроме изложенных доказательств вина ФИО1, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП – а/м «Хендай Соната» р/з №, содержит наркотическое средство <данные изъяты>, массой на момент исследования 5,81 г. (том № л.д. №-№);

- заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, информация о входящих, исходящих, пропущенных соединениях (журнал событий), смс сообщениях, сохраненных контактах, информация накопленная в мессенджерах в памяти мобильного телефон «Honor» скопирована на DVD-R диск (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена информация, скопированная с мобильного телефона «Honor 9С» imei1: №, imei2: № на 1-м DVD диске – которая признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты>, массой на момент проведения экспертизы 5,81 г., остаточной массой после проведения экспертизы 5,8 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, которое признано вещественным доказательством и хранится в камере хранения Отдела МВД России «Предгорный» (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием подозреваемого ФИО1, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «Honor 9С» imei1: №, imei2: № – который признан вещественным доказательством и хранится в камере хранения Отдела МВД России «Предгорный» (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности, расположенном на территории <адрес>, в осматриваемом автомобиле «Хендай Соната» государственный регистрационный знак № обнаружен полимерный сверток, выполненный из изоляционной ленты с наркотическим веществом, который был изъят (том № л.д. №-№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием ФИО1 на участке местности, имеющего географические координаты: <адрес>, в ходе которого было установлено место, где ФИО1 поднял с земли наркотическое вещество (том № л.д. №-№, №-№);

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием Свидетель №6, в ходе которого под передним пассажирским сиденьем автомобиля «Хендай Соната» государственный регистрационный знак №, припаркованного на <адрес>, обнаружен полимерный сверток с наркотическим веществом, которое было изъято (том № л.д. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в а/м «Хендай Соната» р/з №, содержит наркотическое средство <данные изъяты>. Масса представленного вещества на момент исследования составляет 5,82 г. (том № л.д. №-№).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО1 об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его родителей, которые являются инвалидами и имеют хронические заболевания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Такой вид наказания может обеспечить исправление подсудимого, будут достигнуты предусмотренные законом цели наказания, оно будет отвечать принципам справедливости и неотвратимости.

С учетом этих же обстоятельств, в частности, данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 06 месяцев.

На основании ч.ч. 1,3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых увеселительных и развлекательных мероприятий.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты> массой на момент проведения экспертизы 5,81 г., остаточной массой после проведения экспертизы 5,8 г., упакованное в полимерный пакет, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №-№, №) - хранить в Отделе МВД России «Предгорный» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств;

- мобильный телефон «Honor 9С» imei1: №, imei2: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №-№, №-№, №), - возвратить законному владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу;

- DVD-диск, на котором находится информация, скопированная с мобильного телефона ««Honor 9С» imei1: №, imei2: №, помещенный в бумажный конверт, приобщенный к материалам уголовного дела (том № л.д. №-№, №), - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев