Решение № 02-2424/2025 02-2424/2025~М-1840/2025 2-2424/2025 М-1840/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 02-2424/2025

УИД №77RS0025-02-2025-002384-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 08 августа 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Плаксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя свои требования тем, что 07.09.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №.... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, 07.09.2022 ФИО2 выдана кредитная карта. 07.09.2022 г. ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и подключилась к системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.09.2022 г. заемщику поступило сообщение с информацией об одобрении кредитной карты, с предложением подписать договор через систему «Сбербанк Онлайн». Клиентом был осуществлен вход в систему « Сбербанк Онлайн », и подтвердил заявку на кредитную карту. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.09.2022 г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так получение кредитной карты и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. 07.09.2022 Банком осуществлен выпуск кредитной карты по эмиссионному контракт № .... от 07.09.2022 г. В течение срока действия договора ФИО2 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 26.03.2025 г. задолженность по просроченным процентам составляет 31 671 руб. 82 коп., просроченный основной долг – 144 219 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг – 164 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты – 35 руб. 80 коп. Требование о досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено. Истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества сумму задолженности по эмиссионному контракту №.... от 07.09.2022 г. в размере 176 091 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 10.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причины неявки не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.09.2022 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №.... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединяя, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в общих условиях

Во исполнение заключенного договора 07.09.2022 банком ФИО2 выдана кредитная карта с первоначальным кредитным лимитом 70 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты кредитной карты Сбербанка за пользование кредитом в размере 25,34% годовых и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Между тем, ФИО2 свои обязательства по эмиссионному контракту исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, содержащим движение денежных средств по кредитной карте, представленным истцом.

Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, перед истцом образовалась задолженность по эмиссионному контракту, которая по состоянию на 26.03.2025 г. составляет 176 091 руб. 03 коп., из которых: задолженность по просроченным процентам - 31 671 руб. 82 коп., просроченный основной долг – 144 219 руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг – 164 руб. 27 коп., неустойка за просроченные проценты – 35 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются имеющимися в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору.

Суд принимает расчет, представленный истцом, который произведен исходя из условий договора, математически верен и не противоречит действующему законодательству.

Также, судом установлено, что 15.07.2024 г. должник по договору – ФИО2 умерла.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, представленной копией наследственного дела к имуществу ФИО2

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в ст. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 следует, что наследником, принявшим наследство, является ФИО1

Дочь - ФИО1 от принятия наследства отказалась, о чем 15.11.2024 г. представила письменное заявление нотариусу города Москвы ФИО4, мать – ФИО5 от принятия наследства отказалась, о чем 15.11.2024 г. представила письменное заявление нотариусу города Москвы ФИО4, других наследников не имеется.

Наследственная масса состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: .....

Сумма исковых требований находится в пределах стоимости принятого ответчиком ФИО1 наследства.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по эмиссионному контракту в размере 176 091 руб. 03 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 282 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в размере 176 091 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 282 руб. 73 коп., а всего взыскать 182 373 (сто восемьдесят две тысячи триста семьдесят три) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 05.09.2025