Решение № 2-31/2020 2-31/2020(2-589/2019;)~М-502/2019 2-589/2019 М-502/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-31/2020

Дело №

УИД:26RS0№-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Боровской Е.В.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО1- адвоката Ефремовой И.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №С150830 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества.

установил:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд <адрес>, в последствии уточнив исковые требования к ФИО2 о разделе наследственного имущества указав что, она состояла в зарегистрированном браке с гр. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти имелось завещание (генеральное), удостоверенное нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, которым сделано распоряжение о том, что все его имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, завещает ей, ФИО1, полностью.

На день смерти у ФИО3 имелось имущество: жилой дом, земельный участок расположенные по адресу: <адрес> №, <адрес>, а также автомобиль марки М-412 ИЭ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Красногвардейскому нотариальному округу ФИО4, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 5/6 долях на жилой дом и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу:<адрес> №<адрес>.

Впоследствии свидетельство о праве на наследство по закону получила и дочь умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/6 долю в праве на жилой дом, земельный участок и автомобиль.

По вопросу раздела автомобиля, они с ФИО2 заключили соглашение о разделе наследства, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Красногвардейскому нотариальному округу ФИО4 в том, что автомобиль переходит в собственность ФИО2 с выплатой в ее пользу денег в сумме 2000 рублей.

По вопросу раздела недвижимого имущества между ними соглашение не достигнуто.

Она проживает в спорном домовладении с 1989 года и по настоящее время.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С 2005 года ФИО2, став собственником 1/6 доли, не проживала в доме и не интересуется техническим состоянием дома.

В их случае бремя содержания недвижимого имущества несет она одна. После смерти мужа она осуществила ремонт:заменила все окна, крышу на веранде, полы в кухне, установила новый отопительный котел.

В соответствии с со ст.218 ГК РФ свидетельство о праве на наследство подтверждает возникновение права собственности на жилой дом.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Между ними такого соглашения не достигнуто.

ФИО2 имеет свое собственное домовладение, намерений вселяться в спорный дом она не имеет, продавать его она не намерена, поскольку иного жилья не имеет.

Выдел в натуре 1/6 доли в жилом доме ФИО2 невозможен и доля ФИО2 по сравнению с ее долей значительно меньше.

Согласно выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ на обьект жилой дом по <адрес>, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК кадастровая стоимость составляет 90612,60 рублей; площадь 55,8 кв.м., год постройки 1950 г.

Согласно выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ на обьект земельный участок по <адрес>, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК кадастровая стоимость составляет 172240 рублей; площадь 2000 кв.м.

Общая кадастровая стоимость составляет 262 852,60 рублей.

Она предлагала определить цену иска по рыночной стоимости подобного жилья с земельным участком, сложившейся в <адрес> -500 000 рублей.

В денежном выражении для каждого составляет: Ее 5/6 доля -416 670 рублей, 1/6 ФИО2 -83 334 рублей.

Первоначально истец просил суд взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 83 334 рубля.

В последствии увеличив размер исковых требований, согласно выводов заключения специалиста № –Ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ООО «Центр судебной экспертизы» рыночная стоимость домовладения, состоящего из жилого дома общей площадью 55,75 кв.м. и земельного участка общей площадью 2000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом капитальной постройки Кухни Лит Ж,ж,ж1 составляет 571 829,00 рублей, из них:

-обьекты капитального строительства (ОКС) 393 269 рублей;

-земельный участок 178 560 рублей.

В денежном выражении для каждого составляет: Ее 5/6 доля -476525 рублей, 1/6 ФИО2 -95305 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 95 305 рублей.

В дальнейшем увеличив размер исковых требований, в связи с увеличением стоимости недвижимого имущества, согласно заключения эксперта ООО «Феникс» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рыночная стоимость жилого дома составляет 641 000 рублей, земельного участка 114 000 рублей – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость 755 000 рублей.

Таким образом, ее 5/6 доли составляет 629 166,65 рублей, а 1/6 доля ФИО2 -125 833,33 рубля.

Просит суд:

Разделить наследственное имущество, находящееся в общей долевой собственности, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> №, <адрес>.

-Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом и земельный участок находящихся по адресу: <адрес> №, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 125833,33 рублей, в счет её 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> №, <адрес> Ставропольского.

Прекратить право общей долевой собственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 5/6 доли в праве на жилой дом, площадью 55,8 кв.м., 1950 года строительства, кадастровый №, и на 5/6 в доле в праве на земельный участок, земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв. м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/6, доли в праве на жилой дом, площадью 55,8 кв.м, 1950 года строительства, кадастровый № и на 1/6 доли, в праве на земельный участок земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> № (л.д.5-6,104-105,233-234).

Взыскать с ФИО1 (дополнительно) в доход государственную пошлину в размере 1116 (одна тысяча сто шестнадцать) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО1- адвокат Ефремовой И.И., настаивают на удовлетворении исковых (дополнительных) требованиях, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, признает в полном объеме, о чем представлено заявление.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, пришел к убеждению об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интерес других лиц.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

Согласно ч.2 статьи 173 ГПК РФ, судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

Истец ФИО1 не возражала против принятия судом признания ответчиком заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом соответствует закону.

Принимая добровольное признание иска ответчиком, суд учитывает, что материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие его судом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 (цена иска составляла 83334 рубля), уплачена государственная пошлина в размере 2901 рубль, 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в связи с увеличением исковых требований (цена иска составила 95 305 рублей 00 копеек), была доплачена государственная пошлина в размере 400 рублей от суммы на которую увеличена цена иска. При увеличении исковых требований ДД.ММ.ГГГГ (цена иска 125 833,33 рубля) истцом подано заявление о взыскании с нее государственной пошлины в сумме 1116 рублей, от суммы 30 528 рублей, на которую увеличена цена иска с 95305 рублей на 125 833 рубля, и разрешении вопроса по рассмотрению данного заявления по доплате государственной пошлины при рассмотрении дела по существу и вынесении итогового решения по делу.

Удовлетворяя полностью исковые требования истца и разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при определении размера судебных расходов, суд принимает решение о взыскании суммы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера государственной пошлины оплаченной истцом, при подаче иска.

Положения ст. ст. 98, 100, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», предусматривают возможность рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов после вынесения решения.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования ФИО1 о взыскании с нее государственной пошлины в сумме 1116 рублей, от суммы на которую увеличена цена иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 218, ст. 234 ГК Российской Федерации, ст. ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, удовлетворить.

Разделить наследственное имущество, находящееся в общей долевой собственности, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> №, <адрес>.

-Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом и земельный участок находящихся по адресу: <адрес> №, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 125833,33 рублей, в счет её 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> №, <адрес> Ставропольского.

Прекратить право общей долевой собственности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 5/6 доли в праве на жилой дом, площадью 55,8 кв.м., 1950 года строительства, кадастровый №, и на 5/6 в доле в праве на земельный участок, земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв. м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/6, доли в праве на жилой дом, площадью 55,8 кв.м, 1950 года строительства, кадастровый № и на 1/6 доли, в праве на земельный участок земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> №.

Взыскать с ФИО1 (дополнительно) в доход государственную пошлину в размере 1116 (одна тысяча сто шестнадцать) рублей.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца ФИО1 на жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В. Самойлова