Решение № 2-5357/2017 2-5357/2017~М-4518/2017 М-4518/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-5357/2017

Дело №2-5357/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И. В.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов (третье лицо ФИО6),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ПАО «Страховая группа «ХОСКА» с иском о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, указав в качестве третьего лица ФИО6, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение двух автомобилей. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер №. Транспортное средство потерпевшего <данные изъяты> гос.номер В № принадлежит ФИО6 на праве собственности. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования о возмещении ущерба переходит к ФИО2 Страховой компанией вышеуказанное ДТП признано страховым случаем и выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> Указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> Заявителем учтен факт оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции. В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о доплате суммы страхового возмещения, убытков и неустойки. Мотивированного ответа в адрес истца не поступило, требования по претензии не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по определению восстановительной стоимости <данные изъяты>, расходы на услуги аварийного комиссара <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> коп., финансовую санкцию в размере <данные изъяты>, сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения затрат на услуги представителя, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>, штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «СГ «ХОСКА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2 - ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес> собственником автомобиля марки Тойота Виста является ФИО6

Согласно п.1 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Учитывая наличие условий, предусмотренных ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заполненному обеими сторонами и содержащему схему дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, не рассчитав безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Своими подписями в разделе 18 извещения участники дорожно-транспортного происшествия подтвердили отсутствие разногласий по характеру повреждений, обстоятельствам и схеме ДТП.

Кроме того, ФИО5 полностью признал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, о чем свидетельствует его подпись в извещении о ДТП.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 ст.15 названного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу положений, содержащихся в п.4 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.14.1 указанного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п.3 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.4 указанной статьи, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования о возмещении ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н № перешло к ФИО2

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по условиям ОСАГО в ПАО СГ «Хоска» на основании страхового полиса ЕЕЕ № (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по условиям ОСАГО в ПАО СГ «Хоска», ФИО2 обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО и предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховая компания согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ перечислила ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В обоснование требований о взыскании страхового возмещения истец предъявил экспертное заключение ООО «РЭОЦ Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № с учетом повреждений составляет <данные изъяты>

Заключение ООО «РЭОЦ Вымпел» от ДД.ММ.ГГГГ № суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку указанное заключение является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, даны лицами, имеющими специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержат полный и исчерпывающий ответ на поставленный перед специалистами вопрос. Заключение составлено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами.

Поскольку ПАО СГ «ХОСКА» страховую выплату в полном объеме не произвело, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения <данные изъяты> (30 544 – <данные изъяты> сумма, выплаченная истцу).

Согласно ч.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что в связи с невыплатой ответчиком в досудебном порядке страхового возмещения истец вынужден был понести расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ПАО СГ «ХОСКА» в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>

Требование истца о возмещении убытков на оплату услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> суд также полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий указанные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, финансовой санкции, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выплачена сумма <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 28 дней размер неустойки составил <данные изъяты> (<данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая невыплаченную сумму страхового возмещения с ПАО СГ «ХОСКА» в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки <данные изъяты>

Оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется, поскольку указанная штрафная санкция взыскивается за отсутствие мотивированного отказа в страховом возмещении. Как следует из материалов дела на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК ХОСКА дан мотивированный ответ.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца и страховую выплату в полном размере не произвел, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, оплаченных по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО2 страховое возмещение <данные изъяты>, расходы на составление заключения специалиста <данные изъяты>, расходы по оплате аварийного комиссара <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ