Решение № 12-23/2024 12-996/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 12-23/2024

УИД 70RS0003-01-2023-008665-49

Дело № 12-23/2024 (12-996/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 10 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Рудова Т.А., рассмотрев жалобу начальника УФСИН России по Томской области ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области от 10 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее – УФСИН), получившего 22 апреля 2008 года государственный регистрационный номер ..., имеющего юридический адрес: <...> «д»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области от 10 октября 2023 года УФСИН России по Томской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначен административный штраф в размере 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Томска начальник УФСИН, ссылаясь на нормы законодательства, выражает несогласие с указанным постановлением должностного лица, считает его подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обосновании жалобы указывает, что должностным лицом не приведена оценка собранных по делу доказательств, на основании которых должностным лицом установлены обстоятельства правонарушения и вина УФСИН в его совершении, выводы должностного лица не мотивированы, не приведены суждения, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности УФСИН, не приведены мотивы, по которым была отвергнута версия о невиновности УФСИН в виду проведения ряда мероприятий, направления заявок распорядителю бюджетных средств, выделении лимитов бюджетных средств на выполнение исполнительного документа. Кроме того, согласно информации, предоставленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, во исполнение решения суда Кировского районного суда г.Томска разработана проектная документация на монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в жилых секциях отрядов №№ 2, 3, 4, 5, 8, 9, 11, 12, 14; в 2017 году были оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещения отрядов №№ 1/5, 3, 5, 9; разработана проектная документация на монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на здание отрядов №№ 6, 10, закуплено оборудование и выполнены работы по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре в счет капитального ремонта помещений отрядов №№ 4, 8; ФКУ ... УФСИН России по Томской области закуплено оборудование систем пожарной автоматики для последующего монтажа на объектах подведомственных учреждений согласно разработанных проектов; на 2020, 2021, 2022 год управлению ФСИН России по Томской области выделены лимиты бюджетных обязательств на разработку проектной документации противопожарной автоматики, на закупку, монтаж оборудования систем пожарной автоматики, которые направлены в учреждения для исполнения судебного решения; кроме того произведено распределение лимитов бюджетных обязательств на обеспечение пожарной безопасности на 2023, 2024, 2025 год. Полагает, что виновного поведения УФСИН России по Томской области в неисполнении требований исполнительного листа не имеется, т.к. УФСИН России по Томской области является территориальным органом ФСИН России, от которого получает средства из бюджета, по мере поступления которых и исполняет судебное решение УФСИН России по Томской области, в рамках своих полномочий, приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного решения.

В судебное заседание законный представитель - начальник УФСИН России по Томской области ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Бараулина О.Г. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из содержания ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» следует, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст.ст.105, 113 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании судом установлено, что УФСИН России по Томской области, находящееся по адресу: <...>, являющееся должником по исполнительному производству 11685/18/70024-ИП, в соответствии с которым, на него возложена обязанность обеспечить финансирование ФКУ «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» для выполнения мероприятий по оборудованию жилых помещений отрядов №2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, жилых помещений участка колонии-поселения (расположенные в с.Дзержинское г.Томска) ФКУ «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. В срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник требования исполнительного документа не исполнил. Сведений о наличии объективных непреодолимых причин, препятствующих исполнению, судебному приставу-исполнителю не предоставлено. 7 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000,00 рублей (оплачен должником 7 ноября 2018 года). Судебным приставом в УФСИН России по Томской области направлено постановление от 14 февраля 2023 года о повторном обязывании должника исполнить требования исполнительного документа в срок до 10 марта 2023 года, однако указанное постановление УФСИН России по Томской области в указанный срок не исполнило, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения УФСИН России по Томской области вмененного ему правонарушения, а также выводы должностного лица, представлены: копия исполнительного листа от 20 января 2017 года, согласно которому УФСИН России по Томской области обязано обеспечить финансирование ФКУ «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» для выполнения мероприятий по оборудованию жилых помещений отрядов №2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, жилых помещений участка колонии-поселения (расположенные в с.Дзержинское г.Томска) ФКУ «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 марта 2018 года согласно которому, УФСИН России по Томской области обязано в срок 5 дней добровольно исполнить требования; копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 7 июня 2018 года; копия постановления о назначении административного наказания от 13 ноября 2018 года, согласно которому УФСИН России по Томской области привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ; копия постановления о назначения нового срока исполнения, согласно которому УФСИН России по Томской области установлен срок для исполнения требований до 10 марта 2023 года; копия информационного письма УФСИН России по Томской области о лимитах бюджетных обязательств; протокол ... об административном правонарушении от 17 мая 2023 года, согласно которому, УФСИН России по Томской области совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 2.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрено наказание за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При таких условиях надлежащей квалификацией совершенного УФСИН России по Томской области деяния является ч.2.1 ст. 7.15 КоАП РФ, а не ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, что не было учтено должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющей единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производству по делу.

Учитывая, что санкция ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, изменение квалификации действий УФСИН России по Томской области невозможно, поскольку это повлечет ухудшение правового положения УФСИН России по Томской области.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, вынесенное по делу постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях УФСИН России по Томской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области от 10 октября 2023 года в отношении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Т.А. Рудова