Решение № 2-5274/2025 от 17 декабря 2025 г.

Дело № 2-5274/2025

УИД:23RS0059-01-2023-010303-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования комнатой №, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>; возложить обязанность по снятию с регистрационного учёта.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь нанимателем комнаты, расположенной в общежитии по адресу: Краснодарский край, Центральный район, <адрес>, комн. № (Далее по тексту- Комната). Истец указывает, что в данной комнате, согласно поквартирной карточке, зарегистрированы ФИО3 – дочь, и ответчик – ФИО2, сын истца. Истец поясняет, что фактически ответчик не вселялся в Комнату, не проживал, расходы по коммунальным платежам не нес. Ответчик до осуждения по приговору суда в вышеуказанной комнате также не проживал и не вселялся, приезжал навещать истца в гости. Истец указывает, что для заключения договора социального найма на комнату необходимо согласие всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, однако получить согласие у ответчика не предоставляется возможным. По приведенным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменном заявлении ответчик ФИО2 признал заявленные к нему исковые требования и подтвердил, что действительно не проживает в спорном жилом помещении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, ходатайств об отложении заседания не завил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представил и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи Козенкова А.Ю. полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования с учетом признания иска ответчиком.

В судебном заседании представитель администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО5 возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание представитель УВД по г. Сочи (отдел по вопросам миграции ОП по Центральному району) не явился, ходатайств об отложении заседания не завил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представил и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, зарегистрирована и проживает в комнате по адресу: Краснодарский край, Центральный район, <адрес>, комната №. Также зарегистрированными лицами в данном жилом помещении, согласно справке МУП г. Сочи «ГорИВЦ», являются ФИО2 (сын истца), ФИО3 (дочь истца) (л.д. №).

Из материалов дела также усматривается, что в соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии миграционного контроля при Главе города Сочи «О поселении и регистрации ФИО1 с детьми по месту жительства в комн. № общежития по <адрес> в Центральном районе», в Комнате поселены и зарегистрированы ФИО6, ФИО2, ФИО7 (л.д.№).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 значится зарегистрированным в представленном жилом помещении в качестве сына (член семьи нанимателя) нанимателя жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленным суду актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным соседями истца, ответчик ФИО2 фактически не проживает в указанном жилом помещении.

При этом в адресованном истцу заявлении ответчик ФИО2 признал заявленные к нему исковые требования и подтвердил, что действительно не проживает в спорном жилом помещении, претензий к истцу ФИО1 у ответчика не имеется. Последствия признания иска ФИО2 ясны и понятны.

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком, изложенное в письменном заявлении, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В то же время доказательств, подтверждающих, что между сторонами сложились конфликтные отношения, которые привели к выезду ответчика из спорной комнаты, суду не представлено, в связи с чем, судом сделан вывод о том, что регистрация ответчика по адресу спорной комнаты носит формальный характер.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая признание ответчиком заявленных требований, его фактическое непроживание в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования комнатой №, расположенной по адресу: Краснодарский край, Центральный район, г. Сочи, <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, Центральный район, г. Сочи, <адрес>, комната №.

Мотивированное решение изготовлено судом 18 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова