Решение № 12-9/2020 12-9/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-9/2020

УИД 32RS0010-012021-000145-63

Дело №12-9/2020


Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2021 года пос. Дубровка

Судья Дубровского районного суда Брянской области Шелаков М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на процессуальные нарушения допущенные при вынесении постановления, а именно ему не были разъяснены права и обязанности предусмотренные действующим законодательством, дело рассмотрено в его отсутствие, в резолютивной части постановления указано о привлечении к административной ответственности иное лицо.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Балахонов С.М. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, указав при этом, что постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) также привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в обосновании чего представил копию данного постановления. Кроме того, на момент совершения правонарушения он не оказывал услуги на транспорте по перевозке пассажиров, а также должностное лицо вынесшие постановление является его родственником, т.е. заинтересованным лицом.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, не заявлял.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав ФИО1 и его защитника – адвоката Балахонова С.М., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или Законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), т.е. объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ. Административная ответственность по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ наступает за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, юридическое лицо – ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по <адрес> допустило к выезду на линию транспортное средство «<данные изъяты>» регистрационный №, под управлением ФИО1 не имея страхового полиса ОСАГО, за что постановлением № начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, к штрафу в размере 800 рублей.

Вместе с тем доказательств того, что транспортное средство «<данные изъяты>» регистрационный №, на момент составления протокола об административном правонарушении использовалось для перевозки пассажиров ИП ФИО1, в материалы дела не представлено и административным органом, надлежащим образом не подтверждено.

При этом, то обстоятельство, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в деятельность которого входит, в том числе предоставление услуг по перевозкам, не подтверждает того факта, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлялась перевозка пассажиров.

В связи с чем, прихожу к выводу о том, что виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ не доказана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является самостоятельным основанием для отмены постановления должностного лица, иные доводы жалобы ФИО1 правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № начальника ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.М. Шелаков