Апелляционное постановление № 22-3459/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 4/17-85/2024

Судья Якименко Н.В. Дело №22-3459/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи - Луневой К.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

осужденного (посредством ВКС) – ФИО1

адвоката – Елизаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства отбывающего наказание

ФИО1 ...........9, .......... года рождения, уроженца ............, осужденного приговором Советского районного суда г. Краснодара от 13 января 2022 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Елизарову Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 13 января 2022 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, вследствие допущенных нарушений действующего законодательства. Так, суд не учел, что за весь период отбывания наказания осужденный характеризуется исключительно положительно, имеет неоднократные поощрения от администрации исправительного учреждения за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни учреждения, а также он освоил новую профессию, общается с осужденными положительной направленности, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаивается, отбывает наказание в облегченных условиях, не имеет взысканий. По мнению осужденного, вывод суда о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является необоснованным и полностью опровергается имеющихся доказательств.

Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 УПК и ст. 43 УК РФ исполнение приговора является обязательным, а наказание есть мера государственного принуждения, которая может применяться в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

На основании ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от дополнительного вида наказания.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Согласно представленной в суд характеристике, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, имеет четыре поощрения, трудоустроен, привлекается к работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, относится к ним как к необходимости, пытается от их выполнения уклониться, к труду относится посредственно, к законным требованиям администрации учреждения относится нейтрально, с целью избежания дисциплинарной ответственности; занятия по социально-правовой подготовке, общие собрания посещает, надлежащих положительных выводов для себя не делает; принимает участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, но активного непосредственного участия и интереса не проявляет; проявить себя с положительной стороны не стремится, к самовоспитанию и саморазвитию не стремится; вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, исков и штрафов не имеет.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ являются основными обязанностями.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства изучены все данные, характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные осужденным обстоятельства свидетельствуют лишь о соблюдении осужденным установленного порядка отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание данные о личности осужденного, и, в результате оценки всех сведений в их совокупности, сделал обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований полагать, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Требования, предъявляемые к порядку рассмотрения ходатайства и судебному решению, судом первой инстанции соблюдены. Решение суда мотивировано.

Требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены, в связи с чем оснований для отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ...........10 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Лунева