Решение № 2-776/2017 2-776/2017~М-516/2017 М-516/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-776/2017

Дело № 2-776/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

станица Динская Краснодарского края 14 июня 2017 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № 1792/УПР-366 от 31 августа 2016 года,

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности ль 05 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указано, что 27 августа 2015 года, в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, на срок до 27 августа 2018 года, на приобретение автомобиля марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, темно – синего цвета. В целях обеспечения выданного кредита 27 августа 2015 года между ФИО3 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>, срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, долга по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме <данные изъяты>, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере <данные изъяты>, штрафа на просроченный кредит в размере <данные изъяты>, штрафа на просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 27 августа 2015 года в размере <данные изъяты>, обратить взыскании на заложенное имущество - автомобиля марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, темно – синего цвета, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за требование неимущественного характера.

По ходатайству представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», определением суда от 11 апреля 2017 года к участию в дело привлечен в качестве соответчика ФИО4

В судебном заседании представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, обратить взыскании на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, также взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> просил взыскать с ответчика ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору фактически признала, кроме того пояснила, что автомобиль был ею продан без разрешения банка, возражала против обращения взыскания на автомобиль, поскольку, по ее мнению, ФИО4 является добросовестным приобретателем

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, требования банка не признал, пояснил, что его доверитель является добросовестным покупателем, относительно того, что покупаемый им автомобиль находится в залоге у банка, он ничего не знал. Просил суд в части требований, заявленных к ФИО4 отказать.

Выслушав мнение сторон, их представителей, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 августа 2015 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №-ф. Согласно условиям данного договора ответчику ФИО3 была предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок до 27 августа 2018 года, на приобретение автотранспортного средства Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, темно – синего цвета.

Банк свои обязательства по выдаче потребительского кредита ответчику ФИО3 выполнил в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера № от 28 августа 2015 года (л.д. 26).

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита №-ф от 27 августа 2015 года, заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора портебительского кредита №-ф от 27 августа 2015 года, задолжненность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в два периода, начиная со 2-го месяца кредитного договора. Размер платежа за первые месяц составит <данные изъяты>. До 31 августа 2017 года (первый период) размер ежемесячного платежа, за исключением месяца выдачи составляет <данные изъяты>. С 01 сентября 2017 года (второй период) минимальный ежемесячный платеж устанавливается в размере <данные изъяты>. Минимальный размер ежемесячного платежа первого периода включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток долга по Кредиту, и частичное погашение Отложенной суммы. Минимальный размер ежемесячного платежа второго периода включает в себя сумму процентов, начисленных на остаток долга по Кредиту, и частичное погашение Отложенной суммы.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита №-ф от 27 августа 2015 года, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в срок, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что по договору потребительского кредита №-ф от 27 августа 2015 года у ответчика ФИО3 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которая состоит из: текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>, срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты>, долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты>, долга по неуплаченным в срок срочным процентам в размере <данные изъяты>, штрафов на просроченный кредит в размере <данные изъяты>, штрафов на просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 января 2017 года (л.д. 43-46), историей погашений клиента по договору № 1346490 от 27 августа 2015 года за период с 27 августа 2015 года по 16 января 2017 года.

В силу требований ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств в подтверждении того, что по настоящее время заемщик полностью или частично исполнил обязательства по указанному договору потребительского кредита, в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от 27 августа 2015 года с ФИО3 был заключен договор залога транспортного средства № №/01-ФЗ, в соответствии с которым в залог банку было передано транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, темно – синего цвета, залоговой стоимостью <данные изъяты> (л.д.17-18).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ст.ст. 350 - 351 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, а начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Исходя из Главы 5 договора залога № 1346490/01-ФЗ от 27 августа 2015 года, истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, вправе обратить взыскание на предмет залога. Реализация предмета залога осуществляется путем его продажи и при условии, что задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме. Продажа предмета залога осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости автомобиля, указанной в договоре залога транспортного средства, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации автотранспортного средства на основании акта оценки (п. 5.5.4. договора залога № 1346490/01-ФЗ от 27 августа 2015 года).

Согласно представленному в материалы дела письму справочного характера о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от 16 января 2017 года (Исх.№АвТ - 4830, исполнен ООО «БК-Аркадия») - рыночная стоимость автомобиля Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, темно – синего цвета, по состоянию на 16 января 2017 года составляет <данные изъяты> (л.д.10).

У суда не имеется оснований не доверять представленному акту оценки. Данная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что у ответчика ФИО3 сумма неисполненного обязательства равна <данные изъяты>, при стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты>.Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № №/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 является обоснованным.

В соответствие с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно сведениям ОРЭР по Динскому району МРЭО ГИБДД ГУ (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) МВД России по Краснодарскому краю, собственником автомобиля марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, темно – синего цвета является соответчик по делу – ФИО4 (л.д. 72).

Учитывая, что новым собственником заложенного автомобиля является в настоящее время соответчик ФИО4, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а также то обстоятельство, что отчуждение автомобиля было произведено без согласия залогодержателя, в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № EW674177, темно – синего цвета подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО4 – ФИО5 относительно того, что его доверитель не знал, что приобретаемы им автомобиль находится в залоге у банка, не могут быть приняты судом, поскольку приобретая его, должен был проявить необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность и предположить, что автомобиль может находиться в залоге, проверив данную информацию на сайте Федеральной нотариальной палаты, при том, что регистрация залога была произведена банком.

Разрешая требования о взыскании государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера, и <данные изъяты> за требование неимущественного характера, что подтверждается платежными поручениями № 61 и №62 от 23 января 2017 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера, а с ФИО4 расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 27 августа 2015 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2015 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, темно – синего цвета, находящийся у ФИО4, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №-ф от 27 августа 2015 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, исходя из отчета оценки №АвТ-4830 от 16 января 2017 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2017 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись ФИО1