Решение № 2-2044/2017 2-2044/2017~М-1843/2017 М-1843/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2044/2017

Дело №2–2044/17 <.....>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Куклиной О.

с участием представителя истца ООО «Кудесник»- ФИО1 по доверенности от 01.06.2017года, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Общества с ограниченной ответственностью «Кудесник» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кудесник» обратилось с исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по договору участия в долевом строительстве №... от 29.11.2006года в сумме 390650рублей и неустойки за период с 30.10.2011года по 28.02.2017года в сумме 221807,79рублей в связи с нарушением установленного договором срока внесения платежа.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 29.11.2006года между ООО «Кудесник» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №.... По договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) силами других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дольщику.

Данный договор заключался на строительство 10-этажного многоквартирного <АДРЕС>А по <АДРЕС>. Объектом долевого строительства, согласно пункту 3.1 договора признается 2-х комнатная <АДРЕС> общей площадью 59,92кв.м., жилой площадью 32,95кв.м. (проектная площадь с учетом лоджии 62,2кв.м.) на 5 этаже.

Стоимость долевого участия по договору является договорной и составляет 1181800рублей из расчета 19000рублей за один квадратный метр проектной площади объекта долевого строительства. Стоимость квадратного метра является окончательной и изменению не подлежит.

Обязанности застройщика по договору исполнены в полном объеме. Объект долевого строительства передан дольщику согласно требованиям пунктов 3.1, 3.2 договора. Дольщик претензий к застройщику не имеет.

Дольщик обязан осуществлять оплату, предусмотренную п.4.1 договора ежемесячно в свободных суммах в срок до 29.10.2011года с правом досрочного погашения. В связи с несоблюдением условий договора по оплате цены договора дольщиком образовалась задолженности по оплате в сумме 390650рублей.

Расчет неустойки в соответствии с п.6 ст.5 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» произведен за период с 30.10.2011года по 28.02.2017года в размере 221807,79рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании 390650рублей.

Объектом долевого строительства являлась 2-хкомнатная <АДРЕС>А по <АДРЕС>. Стоимость договора долевого участия определена в сумме 1181800рублей. Пунктом 4.2 договора определено, что дольщик осуществляет оплату договора ежемесячно в свободных суммах в срок до 29.10.2011года. Срок по взаимному соглашению сторон, ему, как работнику предприятия, продлен до 14.12.2017года. Денежные средства в сумме 390650рублей были им уплачены в полном объеме по ранее заключенному предварительному договору. Ни предварительного договора, ни приходно-кассовых ордеров у него не сохранилось.

При расчетах с ООО «Кудесник» по договору долевого участия от 29.11.2006года ранее оплаченные суммы всегда учитывались.

При увольнении его из ООО «Кудесник» в 2015году сумма задолженности составляла 496000рублей. Акт сверки, а также иные документы ему на руки не выдавались. Указанная сумма уплачена им в полном объеме.

Положениями договора долевого участия предусмотрено направление письменной претензии дольщику в случае возникновения разногласий исполнения договора.

10.01.2017года он получил от ООО «Кудесник» два письма. В указанных письмах имеются неподписанные требования о предоставлении копий и подлинников документов, подтверждающих страхование. Соответственно претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Документы, представленные в суд и подтверждающие соблюдение такого порядка, сфальсифицированы истцом.

Суд, изучив доводы сторон, представленные доказательства, полагает, что исковые требования ООО «Кудесник» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору участия в долевом строительстве №... от 29.11.2006года в сумме 390650рублей удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давности предъявления таких требований.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленных документов 29.11.2006года между ООО «Кудесник» (застройщик) и ФИО2 (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №..., в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) силами других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения решения о вводе его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязался уплатить установленную договором цену в соответствии с условиями ст.4 договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1.1 договора).

Объектом долевого строительства являлась <АДРЕС>А (п.3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость долевого участия по договору является договорной и составляет 1181800рублей, из расчета 19000рублей за 1кв.м. проектной площади объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора дольщик осуществляет оплату данного договора ежемесячно в свободных суммах до 29.10.2011года. Дольщик имеет право погасить задолженность по договору досрочно (л.д.7-11).

Представителем истца представлен отчет о проводкам ООО «Кудесник» за январь 2011- август 20117года в соответствии с которым в период с 01.01.2011года по 26.12.2016года от ФИО2 на счет ООО «Кудесник» поступали различные суммы во исполнение договора долевого участия в строительстве №.... Общая сумма поступлений от ФИО2 в указанный период составила 663150рублей.

Факт перечисления денежных средств по договору долевого участия в строительстве в указанный период времени стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, исполнение договора на сумму 518650рублей (1181800рублей -663150рублей= 518650рублей) не подтверждено письменными доказательствами. Истец заявляет требования на меньшую сумму-390650рублей.

Вместе с тем по этому требованию следует применить последствия истечения срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Положения договора, а именно п.4.2 предусматривают обязанность ФИО2 осуществить полную оплату 1181800рублей по договору в срок до 29.10.2011года. При этом порядок расчетов за период с 29.10.2006года по 29.10.2011года сторонами не определен. До 29.10.2011года дольщик вправе был погашать задолженность в любых свободных суммах, окончательно исполнив обязательства 29.10.2011года. Таким образом, с указанной даты у истца началось течение срока исковой давности. Последний день данного срока соответственно приходился на 29.10.2014года.

Доводы представителя истца о прерывании течения срока исковой давности, в связи с произведенными ответчиком платежами в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ответчик указывает на исполнение им договора долевого участия в части оплаты строительства задолго до заключения договора, и утратой документов об оплате по прошествии длительного времени. Таким образом, суд полагает, что право истца требовать от ответчика полной оплаты по договору долевого участия могло быть реализовано до 29.10.2014года, а внесение ФИО2 периодических платежей с 30.10.2014года по 26.12.2016года свидетельствуют лишь о соглашении сторон об отсрочке исполнения обязательств по полному погашению остатка задолженности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по основному требованию о выплате 390650рублей начал течь с 30.10.2011года. Соответственно с этого момента подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности как по основному требованию о выплате денежных средств 390650рублей так и по дополнительному требованию о взыскании неустойки, начисляемой в соответствии с п.6 ст. 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 221807,79рублей также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кудесник» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору участия в долевом строительстве №... от 29.11.2006года в сумме 390650рублей и неустойки за период с 30.10.2011года по 28.02.2017года в сумме 221807,79рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2017года

<.....>

<.....>