Решение № 2-3467/2024 2-3467/2024~М-2422/2024 М-2422/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-3467/2024

2-3467/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Уфа

Резолютивная часть объявлена 20 июня 2024 г.

В окончательной форме изготовлено 27 июня 2024 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Яценко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Каплуну ФИО7 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 51098,41 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1732,95 руб., указывая, что возместило потерпевшему ущерб, причиненный ФИО1 23.06.2023 транспортному средству Рено Аркана, г/н <***>, которое было застраховано в САО «ВСК» по договору №21180RN802017.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу по правилам ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Судом установлено, что 23.06.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств: Рено Аркана, г/н <***>, находящегося в собственности ФИО2 и под его управлением, и <данные изъяты>, г/н №, находящегося в собственности ФИО3, под управлением ФИО1, последний является виновником ДТП, о чем участниками дорожно-транспортного происшествия составлен Европротокол от 23.06.2023.

Транспортное средство Рено Аркана, г/н <***> на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №21180RN802017 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27 декабря 2017 года.

На основании заявления потерпевшего САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 51098,41 руб., что подтверждается платежными поручениями.

От ПАО СК «Росгосстрах» получен отказ в выплате, поскольку по договору ОСАГО ТТТ №7031310648 застрахована ответственность ФИО1 при пользовании иного транспортного средства.

Доказательств обратного судом не добыто и ответчиком не представлено.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что САО «ВСК» в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ имеет право на возмещение убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, в размере 51098,41 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732,95 руб., которые в силу указанных выше норм подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Каплуна ФИО8 / вод. удостов. № / в пользу САО «ВСК» /ИНН <***>/ убытки в размере 51098,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1732,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Р. Латыпов