Приговор № 1-40/2024 1-61/2023 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-40/2024

УИД: 46RS0007-01-2023-000245-89

Уголовное дело № 1-61/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 18 июня 2024 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панкратовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Золотухинского района Курской области Ясько В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бирюковой И.О. представившей удостоверение № 1478, выданное Управлением Минюста России по Курской области 06 февраля 2023 года, и ордер № 231067 от 23 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, зная, что, согласно постановлению мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 11 суток, то есть, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, осуществил движение на другом механическом транспортном средстве - мотоцикле ИЖ ФИО2-5, без государственного регистрационного знака по дороге д. <адрес>, однако по пути следования примерно в 18 часов 35 минут был остановлен инспектором (ДПС) ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения около <адрес>. В беседе с ФИО1 инспектором (ДПС) ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> у последнего выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором - анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор ФИО2, в соответствии с которым содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,485 мг/л при допустимом значении 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, отказавшись давать показания поддержал оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, указав об управлении в состоянии опьянения другим транспортным средством – мотоциклом ИЖ ФИО2-5, без государственного регистрационного знака, принадлежащим ему на праве собственности, а также о согласии с проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и установлении состояние алкогольного опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО5, Свидетель №4, в судебном заседании, давших аналогичные друг другу показания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 40 минут присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1, у которого было установлено состояние алкогольного опьянения – показания прибора составляли более 1 мг/л, с результатами которого последний согласился. В отношении ФИО1 был составлен также протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Свидетели ФИО6, Свидетель №1, давшие в судебном заседании аналогичные друг другу показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве, когда примерно в 18 часов 35 минут в д. <адрес> обнаружили движущийся им навстречу мотоцикл ИЖ ФИО2-5, без государственного регистрационного знака, манера вождения которого вызывала подозрение о нахождении водителя в состоянии опьянения, в связи с чем около <адрес> мотоцикл под управлением ФИО1 был остановлен, у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения – 1,485 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Согласно показаниям несовершеннолетнего Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании в присутствии законного представителя Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в д. Щурово, когда пришел брат его отца ФИО1 и позвал его кататься на мотоцикле, на что он согласился и вышел на улицу. ФИО1 сел за руль своего мотоцикла, он сел позади него, они проехали по деревне минут пять, после чего ФИО1 остановили сотрудники ДПС, после чего он убежал к бабушке домой.

Вина подсудимого ФИО1, также подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, исследованных в судебном заседании:

- протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым установлено, что во время управления мотоциклом ИЖ ФИО2 5 без государственного регистрационного знака, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут около <адрес>, у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6);

- акте № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО1, которым установлено, что с применением технического средства измерения - прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения; согласно акту в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта 1,485 мг/л (л.д. 7);

- копии Постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 11 суток (л.д. 29-30);

- справке ОГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД-М установлено, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, д. Щурово, <адрес>, привлекался к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 11 суток за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; срок административного ареста гражданин ФИО1 отбыл в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ; согласно ст. 4.6. КоАП РФ гражданин ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ; водительского удостоверения на право управления транспортными средствами гражданин ФИО1 не имеет согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД – М (л.д. 23);

- протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят мотоцикл ИЖ ФИО2 - 5 без государственного регистрационного знака красного цвета, которым ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут около <адрес>, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 12-14);

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мотоцикл марки ИЖ ФИО2-5 без государственного регистрационного знака, которым ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут около <адрес>, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также осмотрен отчет о тесте в виде чека, которым установлено, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено прибором анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР ФИО2», осмотром подтверждается, что тест № проведен ДД.ММ.ГГГГ, результат теста 1,485 мг/л (л.д. 33-34);

- протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят оптический диск формата DVD-R с видеозаписью с носимого видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются видеозаписи с зафиксированным моментом движения мотоциклом ИЖ ФИО2 - 5, которым управлял ФИО1 (л.д. 118-119);

- протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск формата DVD+R с видеозаписью с носимого видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются видеозаписи с зафиксированным моментом движения мотоцикла, которым управлял ФИО1 (л.д. 118-119).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (по МКБ-10 F 70.09), что не лишало его способности на тот период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (по МКБ-10 F 70.09), что не лишает его способности ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство относится к кругу конституциональной (врожденной) психической патологии, дефицит интеллектуальных функций проявляется с раннего возраста и не претерпевает существенных изменений в течение жизни. Клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма) ФИО1 не обнаруживает, в лечении не нуждается; может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление мотоциклом лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (постановление мирового судьи судебного участка Золотухинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного проведенным освидетельствованием, в результате которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,485 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял мотоциклом ИЖ Юпитер-5, без государственного регистрационного знака.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому ФИО1 суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им вины, раскаяние в содеянном.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в, п. 30 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 не сообщено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве характеризующих личность данных, суд учитывает подсудимому удовлетворительные характеристики участковым уполномоченным по месту жительства (л.д. 102), администрацией (л.д. 99).

С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, последствий наступивших от совершения преступного действия, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, и избирать ее на апелляционный период обжалования приговора оснований не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ: отчет о тесте в виде чека, оптический диск формата DVD+R с видеозаписью с носимого видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.

Согласно материалам настоящего уголовного дела, судом установлено и не оспаривается ФИО1, признанный вещественным доказательством мотоцикл ИЖ ФИО2-5, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, является средством совершения преступления.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Таким образом, мотоцикл ИЖ ФИО2-5, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, который управлял им в момент совершения преступления, хранящийся на стоянке во дворе ОМВД России по <адрес>, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), БИК 013807906 Отделение Курск, ИНН <***>, ОГРН <***>, л/с <***>, р/сч 03№, КБК 18№, КПП 460701001, ОКТМО 38612151, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период обжалования приговора не избирать.

Вещественные доказательства по делу: отчет о тесте в виде чека, оптический диск формата DVD+R с видеозаписью с носимого видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле до окончания срока хранения уголовного дела, мотоцикл ИЖ ФИО2-5 без государственного регистрационного знака, хранящийся на стоянке во дворе ОМВД России по <адрес>, конфисковать в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Долженков