Решение № 2-452/2021 2-452/2021~М-282/2021 М-282/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-452/2021

№ дела 2-452/2021

УИД 26RS0015-01-2021-000708-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О.Е.

при секретарях судебного заседания Сухоносовой А. А., Купряшиной Е. П., помощниках судей Мирошниченко Н. Н., Мищенко Л. Н.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ямал» о переводе прав и обязанностей покупателя земельных долей в праве собственности на земельный участок на себя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит перевести на себя права и обязанности покупателя по договорам купли-продажи.

В обоснование иска ФИО6 указала, что является участником долевой собственности с принадлежащими ей 12/1420 долями на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** площадью 11532835 кв.м, адрес (местоположение): Ставропольский край, район Ипатовский, территория муниципального образования Кевсалинского сельсовета, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН *** от ***.

*** между участниками долевой собственности на земельный участок и ООО «Кевсала» был заключен договор аренды сроком до ***. Договор аренды от *** прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН *** от ***.

*** ООО «Кевсала» уступило свои права арендатора земельного участка ООО «Ново-Кевсалинское». ООО «Ново-Кевсалинское», в свою очередь, передало ООО «Ямал» права и обязанности арендатора земельного участка с к.н. *** по договору от *** передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером *** участником долевой собственности на земельный участок также является ООО «Ямал» с размером доли 188/1420: 56/1420 доли, регистрационная запись в ЕГРН *** от ***; 36/1420 доли, регистрационная запись в ЕГРН *** от ***; 48/1420 доли, регистрационная запись в ЕГРН *** от ***; 24/1420 доли, регистрационная запись в ЕГРН *** от ***; 24/1420 доли, регистрационная запись в ЕГРН *** от ***.

Истец считает, что земельные доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок куплены ООО «Ямал» с нарушением преимущественного права истца, следовательно, права и обязанности покупателя по сделкам купли-продажи должны быть переведены на истца, как обладателя преимущественного права покупки земельных долей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от *** по делу №А63-5011/2015 признаны недействительными договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды от *** земельного участка с к.н. ***, заключенный между ООО «Кевсала» и ООО «Ново-Кевсалинское»; договор купли-продажи земельных долей от ***, заключенный между ООО «Кевсала» и ООО «Ново-Кевсалинское», а также применены последствия недействительности сделок.

Поскольку на момент признания сделок недействительными согласно Выписке из ЕГРН правообладателем переданных по договору уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от *** имущественных прав является ООО «Ямал» (договор от *** передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка), то и договор от *** передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка также является недействительным.

Недействительная сделка, на основании которой ООО «Ямал» получил статус арендатора земельного участка, не повлекла для ООО «Ямал» такого юридического последствия, как возникновение преимущественного права на покупку земельных долей у участников долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером ***, предусмотренного п.1 ст. 12 ФЗ от *** N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". То есть ООО «Ямал» по недействительной сделке не могло приобрести и не приобрело первичное преимущественное право покупать без выделения в самостоятельный участок земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** у участников долевой собственности. Таким правом обладают либо иные участники долевой собственности, как Истец, либо лицо, использующее земельный участок на законных основаниях.

Получив *** письмо от АО «Агрохлебопродукт» истец узнала о том, что АО «Агрохлебопродукт» является действующим арендатором земельного участка *** и собственником 237/1420 долей в праве собственности на указанный участок, поскольку является победителем публичных торгов. В письме указывалось, что ООО «Ямал» утратило права аренды земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку договоры уступки прав аренды и купли-продажи земельных долей в земельном участке были признаны судами недействительными. Таким образом, истец *** узнала о том, что ООО «Ямал» стал участником долевой собственности, купив земельные доли в период действия сделки, которая впоследствии была признана недействительной.

Специальным способом защиты нарушенного преимущественного права является требование в судебном порядке перевода права и обязанностей покупателя по таким сделкам (п.3 ст. 250 ГК РФ). Истец, как участник долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, имеет преимущественное право покупать доли в указанном земельном участке и может защитить и восстановить нарушенное право посредством перевода на себя прав и обязанностей ООО «Ямал» как покупателя 188/1420 долей.

Истец считает, что установленный ст. 250 ГК РФ трехмесячный срок для заявления требования о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей не является пропущенным. Вместе с тем, заявляет перед судом ходатайство о восстановлении указанного срока.

Представитель ответчика ООО «Ямал» с исковым заявлением не согласилась и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по изложенным в возражениях и дополнениях к ним основаниям.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске и дополнениях доводам и просил их удовлетворить в полном объеме.

От истца ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Суд посчитал возможным данное ходатайство удовлетворить, предоставить истцу возможность действовать через представителя на основании ст. ст. 48, 49 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела *** между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и ООО «Кевсала» заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 10 лет с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** ***, номер регистрационной записи ***.

Как следует из мотивировочной части Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от *** по делу А63-5011/2015 и Решения Арбитражного суда Ставропольского края от *** по делу №А63-4189/2019 *** между ООО «Кевсала» и ООО «Ново-Кевсалинское» заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО «Кевсала» уступает и передает ООО «Ново-Кевсалинское» права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ***. В пункте 3 договора отражены сведения о земельном участке, права и обязанности в отношении которого уступаются по настоящему договору, а именно: земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый ***, местоположение: Ставропольский край, Ипатовский район, территория Муниципального образования Кевсалинского сельсовета, секция 6 контуры 24, 29, 34, 38; секция 8 контуры 29, 33, 38, 42; секция 14 контур 44; секция 4 контур 53; секция 5 контур 100, 103; секция 7 контур 8, общая площадь 11 532 835 кв. м. Срок аренды земельного участка установлен до ***. Права и обязанности ООО «Кевсала» по договору уступлены ООО «Ново-Кевсалинское» в полном объеме. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

*** ООО «Ново-Кевсалинское» по договору передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка *** и договору купли-продажи земельных долей №б/н передает ООО «Ямал» в лице генерального директора ФИО4 права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ***, зарегистрированному *** в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ставропольскому краю по номером *** с кадастровым номером ***, а также общую долевую собственность 237/1420 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от *** по делу А63-5011/2015 договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ***, заключенный между ООО «Кевсала» и ООО «Ново-Кевсалинское», признан недействительным, применены последствия недействительности сделок. ООО «Кевсала» восстановлено в правах арендатора. Судом установлено, что на момент совершения сделки генеральным директором ООО «Кевсала» являлся ФИО3. Учредителем ООО «Ново-Кевсалинское» являлось ООО «Альменда» (80% долей в уставном капитале). При этом, единственным учредителем ООО «Альменда» также являлся ФИО3. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что оспариваемые сделки заключены между аффилированными лицами, в связи с чем, ООО «Ново-Кевсалинское» должно было знать о признаках неплатежеспособности должника.

Арбитражным судом Ставропольского края в рамках дела №А63-4189/2019 установлено, что на момент отчуждения на основании договоров от *** и *** генеральным директором ООО «Кевсала» являлся ФИО3. Учредителем ООО «Ново-Кевсалинское» являлось ООО «Альменда», руководителем и учредителем в которой являлся ФИО3 (80% доли в уставном капитале). Генеральным директором ООО «Ново-Кевсалинское» являлся ФИО4. Согласно выписке из ЕГРЮЛ *** зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе ООО «Ямал» ИНН <***>. Генеральным директором на дату регистрации являлся ФИО4.

*** (после введения арбитражным судом *** по делу №А63-5011/2015 в отношении ООО «Кевсала» процедуры наблюдения) ООО «Ново-Кевсалинское» по договору передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка *** и договору купли-продажи земельных долей №б/н передает ООО «Ямал» в лице генерального директора ФИО4 права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ***, зарегистрированному *** в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ставропольскому краю по номером *** с кадастровым номером ***, а также общую долевую собственность 237/1420 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.

В период совершения сделок ФИО4 являлся подконтрольным лицом ФИО3 и знал или должен был знать о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО «Кевсала», о банкротстве ООО «Кевсала». ООО «Ямал» приобрел спорное имущество у ООО «Ново-Кевсалинское» в 37 раз ниже рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта ***-Э/2018 от *** и в 18 раз ниже стоимости первоначального приобретения по договорам купли-продажи от *** и ***.

Указанные выводы арбитражных судов по делам №А63-5011/2015 и №А63-4189/2019 носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, следует, что ответчиком на основании договоров купли-продажи долей, заключенных с физическими лицами - участниками долевой собственности, приобретены в собственность спорные доли в земельном участке.

Судом из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК истребованы договоры купли-продажи спорных долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:4072.

*** между ООО «Ямал» и ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 заключен договор купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым ООО «Ямал» купило 56/1420 долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** за 540 000 рублей. Договор прошел государственную регистрацию, номер регистрационной записи в ЕГРН *** от 30.12.2015г.

*** между ООО «Ямал» и ФИО19, ФИО20 заключен договор купли-продажи долей, в соответствии с которым ООО «Ямал» купило 36/1420 долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** за 360 000 рублей. Договор прошел государственную регистрацию, номер регистрационной записи в ЕГРН *** от 29.12.2016г.

*** между ООО «Ямал» и ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 заключен договор купли-продажи долей, в соответствии с которым ООО «Ямал» купило 48/1420 долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** за 980 000 рублей. Договор прошел государственную регистрацию, номер регистрационной записи в ЕГРН *** от 20.10.2017г.

*** между ООО «Ямал» и ФИО25 заключен договор купли-продажи долей, в соответствии с которым ООО «Ямал» купило 24/1420 долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** за 500 000 рублей. Договор прошел государственную регистрацию, номер регистрационной записи в ЕГРН *** от 17.05.2018г.

*** между ООО «Ямал» и ФИО26 заключен договор купли-продажи долей, в соответствии с которым ООО «Ямал» купило 24/1420 долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** за 500 000 рублей. Договор прошел государственную регистрацию, номер регистрационной записи в ЕГРН *** от ***.

Все договоры исполнены продавцами и покупателем, переход права собственности на проданные доли надлежащим образом зарегистрирован, денежные средства продавцам долей выплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается содержанием п. 3 договоров купли-продажи, согласно которому расчет между сторонами произведен полностью до подписания договоров.

В судебном заседании представитель ООО «Ямал» подтвердил, что денежные средства за купленные земельные доли уплачены ООО «Ямал» в полном объеме, претензии от продавцов земельных долей, споры относительно исполнения договоров купли-продажи с момента заключения указанных сделок отсутствуют.

Суд отмечает, что в рамках настоящего дела отсутствует процессуальная необходимость в привлечении к участию в деле продавцов - физических лиц. Нормативно-правовые основания необходимости участия продавцов в настоящем деле отсутствуют, исковые требования к ним не заявлены, сами по себе сделки истцом не оспариваются. Окончательный судебный акт по настоящему делу на права и обязанности указанных лиц не может повлиять.

Посчитав преимущественное право на выкуп долей в праве общей долевой собственности на земельные участки нарушенным заключением договоров купли-продажи долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:4072, ФИО6 обратилась в суд с настоящим заявлением о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по всем поименованным выше договорам.

В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 14 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** относится к категориям земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельхозназначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно п.2 ст. 12 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Подпунктом 4 п. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплен принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности;

Указанные правовые нормы предоставляют собственнику земельной доли право продать ее сельскохозяйственной организации, использующей на законных основаниях земельный участок, находящийся в долевой собственности - специальный закон связывает возможность приобретения доли в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с соответствием покупателя одновременно двум критериям: наличием статуса сельскохозяйственной организации и использованием земельного участка на законных основаниях.

Как следует из ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно абз. 5 п. 3 ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторами земельных участков являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договорам аренды и субаренды.

Из токования приведенных правовых норм следует, что возможность выкупа доли в праве на земельный участок сельхозназначения опосредована фактом использования земельного участка сельскохозяйственной организацией на законном основании.

Признание недействительным договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ***, заключенный между ООО «Кевсала» и ООО «Ново-Кевсалинское» в рамках дела №А63-5011/2015 исключает возможность вывода о добросовестном и законном использовании земельным участком ответчиком.

Таким образом, в материалах дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что единственным законным владельцем и пользователем земельного участка с кадастровым номером *** на правах аренды являлось ООО «Кевсала» на основании договора аренды земельного участка от ***.

Доводы ответчика ООО «Ямал» о том, что признание недействительным договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от *** не означает недействительность договора от ***, по которому ООО «Ямал» приобрел права владения и пользования спорным участком, в связи с тем, что имущество было истребовано у ООО «Ямал» на основании ст. 302 ГК РФ, подлежат отклонению.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, независимо от того, когда именно были признаны недействительными указанные сделки, на основании которых ООО «Ямал» владело и пользовалось спорным земельным участком, основание владения не является легитимным. Признание недействительным договора, впоследствии заключения, которого из владения ООО «Кевсала» выбыл земельный участок с кадастровым номером ***, исключает возможность вывода о добросовестном и законном использовании земельных участков ООО «Ямал» на законных основаниях.

В отсутствие договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 07.04.2015г., заключенного между ООО «Кевсала» и ООО «Ново-Кевсалинское», и договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка *** от ***, заключенного между ООО «Ново-Кевсалинское» и ООО «Ямал», ООО «Ямал» не могло приобрести спорные доли вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в силу ограничений, установленных ст. 12 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Следовательно, право купить земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** имел его арендатор ООО «Кевсала», либо иные участники общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Перевод прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи с физическими лицами направлен на устранение нарушений прав истца, допущенных как при отчуждении имущества предприятия - банкрота, так и в связи со ставшим возможным вследствие этого последующим нарушением порядка приобретения земельных долей.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Данное положение распространяется на правоотношения, возникающие между участниками долевой собственности и лицом, которое приобретает такие земельные доли с нарушением ограничений, установленных статьей 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Истцом выбран такой способ защиты гражданских прав как перевод прав и обязанностей покупателя.

Нарушенное право истца на преимущественную покупку доли имущества может быть восстановлено в судебном порядке путем перевода на него прав и обязанностей покупателя в соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ, поскольку при нарушении установленного законом порядка реализации истцом своего преимущественного права покупки законом предусмотрен специальный порядок защиты такого права - обращение в суд с требованием о переводе на себя прав и обязанностей приобретателя.

Согласно Определению ВС РФ от 20.10.2015 N 18-КГ15-150, предъявляя иск о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки, истец обязан доказать свою платежеспособность.

Судом было предложено истцу представить доказательства наличия денежных средств, необходимых и достаточных для компенсации расходов ООО «Ямал», представляющих собой плату по договорам купли-продажи 188/1420 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в размере 2 880 000 рублей.

Истцом представлена в материалы дела выписка с банковского счета истца, на котором имеются денежные средства в размере, достаточном для компенсации расходов ответчика по покупке спорных долей.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в случае нарушения права преимущественной покупки недвижимого имущества судебный акт, согласно которому удовлетворен иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП, в силу чего отсутствует необходимость в отдельном указании на обязанность Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать переход права собственности на указанные доли за ФИО6, равно как и на прекращение права собственности на эти же доли в праве ООО «Ямал».

Доводы ответчика ООО «Ямал» о том, что предусмотренный п. 3 ст. 250 ГК РФ трехмесячный срок на подачу заявления о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи долей в праве общей собственности на земельный участок истцом пропущен, поскольку этот срок следует исчислять не позднее ***, когда были размещены результаты проведенных торгов в рамках дела о банкротстве по продаже имущества должника ООО «Кевсала», отклоняются судом ввиду следующего.

Результаты торгов от *** были размещены в отношении имущества должника ООО «Кевсала», а именно в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером *** и 237/1420 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. В настоящем деле предметом спора выступают доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащие ООО «Ямал».

ФИО6 не является лицом, участвующим в деле №А63-5011/2015 по банкротству ООО «Кевсала», и не могла *** знать о принятом судебном акте, которым сделка по уступке прав аренды спорного земельного участка была признана судом недействительной.

ФИО6 не являлся стороной договоров купли-продажи долей в праве общей собственности, заключенных между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и ООО «Ямал». Доказательств того, что ФИО6 должна была узнать о нарушенном преимущественно праве покупке земельных долей *** материалы дела не содержат.

Судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии материально-правового интереса истца в удовлетворении заявленных требований. Судом установлено, что ФИО6 является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, что в силу ст. 12 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" наделяет ее преимущественным правом на покупку долей, наравне с остальными участниками долевой собственности, а также сельскохозяйственной организацией или гражданином - членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок.

Доводы ответчика о заинтересованности АО «Агрохлебопродукт» в разрешении настоящего спора не подтверждаются надлежащими доказательствами. Участие в деле представителя истца ФИО2 не противоречит положениям статьям 48, 49 ГПК РФ. Довод ответчика о том, что сын истицы является работником АО «Агрохлебопродукт» отклоняется судом, поскольку ФИО27 не является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, следовательно, не имеется правовой интерес в разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о переводе прав и обязанностей покупателя земельных долей в праве собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истицей не пропущен срок для обращения с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи, то в ходатайстве о его восстановлении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО6 о восстановлении пропущенного срока для обращения с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи в отношении 188/1420 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, отказать.

Исковые требования ФИО6 к ООО «Ямал» о переводе прав и обязанностей покупателя земельных долей в праве собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.

Перевести на ФИО6 права и обязанности общества с ограниченной ответственностью «Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как покупателя следующих долей в праве общей долевой собственности на доли в праве собственности на:

1) 56/1420 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, номер и дата государственной регистрации права *** от ***;

2) 36/1420 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, номер и дата государственной регистрации права *** от ***;

3) 48/1420 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, номер и дата государственной регистрации права *** от ***;

4) 24/1420 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, номер и дата государственной регистрации права *** от ***;

5) 24/1420 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, номер и дата государственной регистрации права *** от ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья – подпись

Верно: Судья –