Решение № 2-345/2017 2-345/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-345/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 21 сентября 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками спорной квартиры по ? доли в праве общей долевой собственности каждый. С 2012 года в квартире в качестве члена семьи истца был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО1(супруг истца).

В 2013 году отношения между истцом и ответчиком испортились, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, с октября 2013года ответчик проживает по другому месту жительства: <адрес> вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате юридических услуг – 1500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей. В остальной части исковые требования поддержала.

Определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 21 сентября 2017 года производство по гражданскому делу в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг прекращено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Челябинской области в г. Верхний Уфалей в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских и жилищных прав.

В силу ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 и ее несовершеннолетние дети: ФИО5, ФИО6, ФИО1 являются собственниками недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 16.06.2011 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.12.2012 года.

По указанному адресу имеют регистрацию по месту жительства, в том числе ФИО1 (истец), ФИО1 (ответчик).

Установлено, что ответчик ФИО1 членом семьи истца не является, брак с истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 23.11.2012 года, соглашение с истцом о пользовании жилым помещением не заключалось, материальной помощи на содержание квартиры ответчик не оказывает. В квартире ответчик не проживает, его вещей в квартире нет, попыток к вселению в квартиру не предпринимал, следовательно, самостоятельного права пользования квартирой не имеет.

Данные факты в судебном заседании подтверждены показаниями свидетеля ФИО7- соседки, пояснившей что на протяжении 2017 года ответчика ФИО1 по адресу : <адрес> не видела, попыток к вселению он не предпринимал, каких-либо вещей ответчика в квартире нет.

Ответчик не представил суду доказательства в опровержение доказательствам истца о своем фактическом проживании в спорном жилом помещении, вселении, соглашении с истцом о пользовании указанным жилым помещением, оказании материальной помощи на содержание жилого помещения.

В рамках настоящего спора ответчиком каких – либо встречных требований о признании квартиры совместно нажитым имуществом и о признании права собственности на долю квартиры не заявлялось. Между тем, законодательством Российской Федерации возможность раздела общего имущества супругов по инициативе самого суда без предъявления супругом самостоятельного иска, не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, стороны совместно не проживают, общего бюджета не ведут. При этом какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами после прекращения семейных отношений заключено не было, суд считает требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными и подлежащими удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, в соответствии с подпунктом "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме путем подачи жалобы через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Н.Е. Шунина