Решение № 2-4763/2024 2-4763/2024~М-4149/2024 М-4149/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-4763/2024

ДЕЛО № 2-4763/2024

УИД 61RS0001-01-2024-006159-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2024 года.

Полный текст решения составлен 9 января 2025 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4763/2024 по иску Акционерного общества "Банк Р. С." к ФИО2 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Р. С.» обратилось в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... между АО «Банк Р. С.» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № и договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №, на имя ответчика открыт банковский счет №, на который банком перечислены денежные средства, размер которых на дату составления счета-выписки от ... составил 58 533,31 рублей. В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные графиком платежей, банком в адрес заемщика направлен счет-выписка от ... с требованием о досрочном погашении задолженности до ..., который заемщиком оставлен без внимания, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 58 533,31 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания искового заявления АО «Банк Р. С.», ... между АО «Банк Р. С.» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № и договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №, на имя ответчика открыт банковский счет №, на который банком перечислены денежные средства, размер которых по состоянию на ... составил 58 533,31 рублей. В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные графиком платежей, банком в адрес заемщика направлен счет-выписка от ... с требованием о досрочном погашении задолженности в срок до ..., который заемщиком оставлен без внимания.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени денежные обязательства по договору ответчиком исполнены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, требование кредитора о погашении задолженности считается началом исчисления сроков исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. Это означает, что момент, когда банк мог бы узнать о нарушении своего права, точно определить невозможно, поэтому срок исковой давности исчисляется со дня, когда кредитор предъявил требование о погашении задолженности. Аналогичное положение содержится в статье 14 Федерального закона 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору банк обратился к заемщику ... путем представления в его адрес счета-выписки с требованием о возврате денежных средств в размере 58 533,31 рублей в срок до ..., которое заемщиком не исполнено. Следовательно, о дате просрочки банку стало известно не позднее предусмотренной данным письмом даты, в которую заемщиком должна быть внесена вся сумма задолженности, то есть, не позднее .... Учитывая, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд, как и на момент обращения к мировому судье в мае 2024 года с заявлением о выдаче судебного приказа, истек установленный законом общий срок исковой давности, исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, статьи 207 ГК РФ не подлежат удовлетворению и дополнительные требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества "Банк Р. С." к ФИО2 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан