Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-813/2018;)~М-805/2018 2-813/2018 М-805/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело № 2-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Етчуевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО4 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением и не чинить препятствия в проживании в квартире.

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд к ФИО5 с требованием о признании ее утратившей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: .....

Требования мотивирует тем, что с хх.хх.хх г. он зарегистрирован и проживает в вышеназванной квартире, которая находится в собственности администрации Олонецкого национального муниципального района. С истцом как с ответственным нанимателем хх.хх.хх г. был заключен договор социального найма жилого помещения №.

Кроме ФИО4 в данном жилом помещении зарегистрированы дочь ФИО5 и сожительница ФИО6 ФИО5 выехала с вышеуказанного жилого помещения в .... году в связи с переездом на постоянное место жительства в ...., где проживает по настоящее время. С .... года ФИО5 в квартире не появлялась, попыток вселиться не предпринимала, ее вещи в квартире отсутствуют, бремя содержания квартиры ФИО5 ни когда не несла и не несет. Членом семьи истца не является.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация Олонецкого национального муниципального района, ФИО6, ОМВД России по Олонецкому району.

Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. к производству принято встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Свои требования ФИО5 обосновала тем, что она зарегистрирована по адресу .... хх.хх.хх г.. Проживать по данному адресу не может ввиду чинения препятствий со стороны ФИО4 Однажды уехав на выходные с матерью в ...., обратно домой она попасть не смогла. В связи с возникшими неприязненными отношениями между ее родителями, отец поменял замки на входных дверях и в проживании им с матерью по данному адресу отказал. В настоящее время ФИО5 вынуждена снимать жилье и проживает на съемной квартире по адресу ..... К ФИО4 обращалась несколько раз, но он на какой-либо диалог не идет.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях ФИО4 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, и участвующий в последнем судебном заседании, первоначальный иск поддержали, пояснив, что основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось то, что с .... года истец зарегистрирован в квартире по спорному адресу. Помещение квартиры находится в собственности администрации района. Ранее в квартире проживали дед и бабушка истца. С .... года в квартире были зарегистрированы супруга истца ФИО8 №4 и дочь ФИО5 В .... году супружеские отношения у сторон разладились, к супруге, в отсутствие истца, стали ...., ввиду чего истец покинул семью и .... года переехал жить к своему отцу. В .... года истец от дочери узнал, что они с матерью живут в .... и в .... года он вернулся жить в квартиру. На момент возвращения в квартире был хаос, рваные тюли на окнах, мебели и телевизора не было. Остался только сервант и кухонный гарнитур. Позже в .... года сервант и гарнитур были отвезены в .... бывшей супруги ФИО8 №4, которая настаивала на их возвращении.

В настоящее время в квартире кроме истца зарегистрированы ФИО5 и ФИО6 Ответчик с .... года в данной квартире не проживает, попыток вселиться в данную квартиру она не предпринимала, бремя содержания квартиры не несет, вещей в квартире не имеет. Длительный период ответчик не только не пользуется жилым помещением, но и не принимала попыток для вселения в жилое помещение. Истец предлагал ФИО5 сняться с регистрации, однако положительного ответа не получил. Сама она о вселении в квартиру не говорила. Замки в дверях не менялись, в .... году были заменены двери.

ФИО5 вместе с ее матерью выехала из спорной квартиры, больше в ней не появлялась. В настоящее время у ФИО5 имеется семья, она имеет место жительства. Сын ФИО5 ФИО1, хх.хх.хх г. был зарегистрирован в спорной квартире в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Снят с регистрации отцом ребенка.

Со встречными требованиями не согласен, так как препятствий в пользовании жилым помещением ФИО5 не создавал, о вселении в квартиру дочь с ним не говорила. Попыток вселиться не предпринимала. Наймодатель или иные муниципальные и государственные органы к нему с претензией о вселении ФИО5 не обращались. Конфликтных отношений с дочерью нет.

ФИО5 и ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, с исковым заявлением ФИО4 не согласились, пояснили, что ФИО5 была зарегистрирована в спорной квартире с .... года, где проживала с матерью и отцом. Ввиду конфликта между родителями в .... году отец ушел из дома и стал жить у своего отца, а позже ФИО5 и ее мать выехали из квартиры по месту жительства отца матери (дедушки) по адресу ..... ФИО4 вновь въехав в квартиру, поменял входные замки, ни каким образом на контакт не шел. ФИО5 своего жилья не имеет, проживает в съемной квартире с .... по адресу ..... С отцом вопрос о вселении в квартиру не решала.

Третье лицо ФИО6 пояснила, что зарегистрирована с .... года по адресу ...., по месту жительства ФИО4 с которым стала встречаться с .... года, а с .... года они стали вместе проживать по спорному адресу. Когда впервые пришла в квартиру ФИО4 увидела, что вещей в квартире почти не было, на кухне стоял стол и табурет; в прихожей зеркало, вешалка, тумбочка, полка для обуви; в комнате стоял диван и комод. ФИО4 тогда рассказывал, что супруга .... он жил у отца. Когда вернулся в квартиру, то в ней ни чего не было, все было вывезено. Также он перевез бывшей супруги кухонный гарнитур и сервант. С .... года ни бывшая супруга ФИО4 ни его дочь не пытались вселиться в квартиру, препятствий им не чинили. Конфликтных отношений между ФИО4 и его дочерью не было.

Администрация Олонецкого национального муниципального района и отдел МВД России по Олонецкому району в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В отзыве администрация района оставила решение по делу на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 №1 пояснил, что с ФИО4 знаком около 30 лет. В .... году семья ФИО4 распалась и по просьбе ФИО4 они совместно с истцом перевозили сервант, кухонный гарнитур и стол бывшей супруге ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 №2 пояснил, что ФИО5 является его бывшей супругой, с которой он общался с .... года, а зарегистрировали брак и стали совместно проживать с .... года. В браке родился сын ФИО1. Проживали совместно до .... года.

ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире, что-бы Кристина не потеряла регистрацию в квартире своего отца, хотя она там и не жила. ФИО5 никогда не вела разговоров о вселении в эту квартиру, с отцом не общалась. На предложение матери свидетеля позвать на день рождение и на крестины ФИО1 ФИО4 ФИО5 отвечала отказом. В настоящее время ФИО1 зарегистрирован по месту жительства отца ФИО8 №2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 №3 пояснил, что является соседом ФИО4 и проживает с ним на одной лестничной площадке .... лет. О том, что у ФИО4 имеется дочь, узнал от судебных приставов которые разыскивали ее по месту жительства отца. Ранее о наличии у ФИО4 дочери ни чего не знал и ее не видел.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 №4 пояснила, что в .... году она с ФИО4 заключила брак. В .... году родилась Кристина, после чего бабушка ФИО4 прописала ее с дочерью в спорной квартире.

В .... года ФИО4 объявил, что у него есть другая женщина и ушел из дома на все лето. В те дни ФИО8 №4 с дочерью на выходные ездила к своему отцу в .... и однажды вернувшись по спорному адресу, обнаружила, что замки на дверях были поменяны, доступа в квартиру не было. С этого времени ФИО8 №4 стала жить с дочерью в доме родителей в ...., дочь устроила в Туксинскую школу. В хх.хх.хх г. года супруги развелись, ФИО4 решением суда был обязан платить алименты на содержание дочери. Из оставшихся вещей ФИО4 вернул кухонный гарнитур и сервант принадлежащие брату свидетеля. Относительно того, что ФИО4 чинит препятствие в пользовании жильем ни куда не обращалась, с ФИО4 не виделась.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 №5 являющийся дядей ФИО8 №4 пояснил, что он ранее работал вместе с отцом ФИО4 с которым у него были приятельские отношения. От отца ФИО4 и его самого знает, что ФИО4 ушел от ФИО8 №4 поскольку ..... В связи с разрывом брачных отношений ФИО8 №4, после смерти своего отца, переехала в дом где он проживал в ..... Когда ФИО4 возвращался в квартиру по ...., свидетель был с ним. После выезда ФИО8 №4 с квартиры было вывезено имущество, вещей осталось мало.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 №6 пояснил, что с ФИО8 №4и ее нынешним мужем друзья. Не помнит когда (примерно .....г.), он подвозил ФИО8 №4 из .... в ..... Тогда она сказала, что дверь закрыта и он отвез ее обратно в ..... ФИО8 №4 говорила, что несколько раз пыталась попасть в квартиру, но дверь была закрыта. От мужа она забрала телевизор.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав истцов и ответчиков, их представителей, свидетелей, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, решение Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г., с учетом мнения прокурора полагавшего удовлетворить требования первоначального истца и отказать во встречном иске, суд пришел к следующему выводу.

Часть 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации предусматривает право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченное какими-либо сроками. В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.

На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" № 5242-1 от 25 июня 1993 года любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" № 14 от 2 июля 2009 года, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими или не приобретшими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, когда и при каких обстоятельствах вселился и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 зарегистрирован по адресу .... хх.хх.хх г.. .... К.Ю. хх.хх.хх г. повторно была зарегистрирована по указанному выше адресу хх.хх.хх г.. ФИО8 №4 была зарегистрирована в квартире с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Так же в спорной квартире с хх.хх.хх г. зарегистрирована ФИО6

Исходя из сведений типового договора социального найма жилого помещения № от хх.хх.хх г. заключённого между администрацией Олонецкого городского поселения и ФИО4 наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м. по адресу ..... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО1, хх.хх.хх г. рождения-внук, ФИО5 хх.хх.хх г. рождения-дочь, ФИО2 хх.хх.хх г. рождения. хх.хх.хх г. несовершеннолетний ФИО1 был снят с регистрационного учета.

Разрешая требования первоначального истца ФИО4 с учетом представленных доказательств, суд исходит из того что ответчик ФИО5 в течение длительного периода времени имеет только регистрацию по спорному адресу. Она выехала с указанного адреса, при конфликтных отношениях родителей, с матерью в .... году, когда ей было .... лет, однако после наступления совершеннолетия (с ....) попыток вселиться в квартиру не предпринимала. Доказательств того, что ФИО5 предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение она не представила, так же не представила доказательств наличия конфликтных отношений с отцом, фактически при ее опросе заявляла, что с отцом вопрос о вселении не обсуждался. ФИО4 так же отрицает факт общения с дочерью относительно возможности ее проживания в спорной квартире. Наличие конфликтных отношений с ФИО5 не подтвердил.

Выезд ФИО5 суд считает постоянным, поскольку в квартире вещей ФИО5 не имеется, она выехала с матерью на постоянной место жительства в .... по адресу ..... Как следует из материалов гражданского дела № по встречным искам ФИО8 №2 и ФИО5 об определении места жительства ребенка, из показаний самой ФИО5 после достижения совершеннолетия с .... года ФИО5 по настоящее время проживала в различных жилых помещениях, которые для нее являлись наемными. В настоящее время согласно пояснениям ФИО5 и материалам дел она проживает в квартире по адресу: .... сожителем ФИО3, на основании договора аренды квартиры, фактически создав другую семью.

Соглашение с ФИО4 о порядке пользования спорной квартирой не заключалось, ранее подачи иска в суд в спорное жилое помещение ответчик не вселялась, коммунальные услуги не оплачивала, в правоохранительные органы или иные органы с заявлением о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой не обращалась.

Таким образом, суд полагает правильным удовлетворить требования ФИО4 и признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование своих доводов ответчик по первоначальному иску и ее представитель заявили, что ФИО4 является ненадлежащим истцом, поскольку не является собственником квартиры.

В соответствии с абз. 1 п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из изложенного следует, что правом подачи иска о признании утратившим право пользования жилым помещением обладает не только собственник (наймодатель) но и наниматель, ввиду чего вышеназванный довод признается судом не обоснованным.

В соответствии с п. 33 указанного постановления Пленума отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В связи с изложенным довод представителя ответчика по первоначальному иску о том, что ФИО5 при вынесении решения о признании утратившей ее правом пользования жилым помещением будет выселена без предоставления жилья, с учетом всех изложенных обстоятельств, не принимается судом во внимание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно положению ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Во встречном иске ФИО5 к ФИО4 суд полагает правильным отказать ввиду не предоставления ФИО5 доказательств попыток вселения ФИО5 в спорную квартиру и наличия препятствий со стороны ФИО4 о вселении в квартиру ФИО5

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 (сын ФИО5) был вселен в спорную квартиру хх.хх.хх г., то есть почти через один месяц после его рождения. Как пояснил свидетель ФИО8 №2 было решено вселить ФИО1 по месту регистрации его матери ФИО5 с той, целью, что бы она могла сохранять право на жилое помещение.

Однако, на протяжении всего указанного времени ФИО1 по месту регистрации не проживал, доказательств того, что ФИО5 в период с .... по .... года пыталась вселиться с ребенком по месту их регистрации отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 подлежит взыскать государственную пошлину оплаченную ею при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В удовлетворении иска ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хольшев А.Н.

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 31 января 2019 г.