Приговор № 1-277/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-277/2024

Дело № 1-277/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2024 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.

при секретаре Злобиной Э.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Грибанова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аушева С.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 17.05.2024 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27.09.2023 примерно в 18 час. 17 мин. ФИО1 прибыл к дому № «а» по <адрес>. Поднявшись на 11 этаж подъезда № указанного дома, он обратил внимание на велосипед марки «Stels Navigator» антрацитово-красного цвета, стоявший около стены на лестничной площадке, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя задуманное, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в 18 час. 39 мин. 27.09.2023, ФИО1, находясь по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, похитил велосипед, марки «Stels Navigator», стоимостью 30 000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб. Затем ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Аушев С.А. подтвердил проведение консультаций с подзащитным, добровольность заявления им данного ходатайства и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Грибанов М.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, во времени и месте разбирательства извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания полагается на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, равно как и оснований полагать самооговор подсудимым, судом по делу не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, также соблюдены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, состоит на учете в наркологическом диспансере состоит с диагнозом «<данные изъяты>», не состоит на учете у врача –психиатра.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние его здоровья, наличия группы инвалидности.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Таким образом, с учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание трудоспособность ФИО1, наличие неофициального источника дохода, суд считает обоснованным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 17.05.2024 по настоящее время, следует освободить его отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу распечатанные скрины кадров записей с камер видеонаблюдения, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Сапрыкина