Приговор № 1-701/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-701/2021

УИД: 86RS0004-01-2021-004740-87 Копия

Дело №1-701/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при помощнике судьи Сусловой М.С.

с участием

государственного обвинителя Онискевич Л.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Сердитых В.В., Цицулина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес>; не судим, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес> не судима, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 также совершила кражу чужого имущества.

Преступления совершены в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине <данные изъяты> в ТЦ <данные изъяты> на <адрес>, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор на тайное хищение имущества из указанного магазина. Согласно распределенным ролям ФИО2 должна со стеллажей сложить продукцию в пакет, а ФИО1 в это время должен прикрывать ее действия спиной от камер видеонаблюдения и следить за окружающей обстановкой, в случае опасности предупредить об этом ФИО2

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 21 минуты в магазине <данные изъяты> в ТЦ <данные изъяты> на <адрес>, согласно ранее распределенным ролям, действуя совместно и согласованно, ФИО1 закрыл спиной ФИО2 от камер видеонаблюдения и следил за окружающей обстановкой. В это время ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей продукцию:

- «Ambassador Кофе Platinum растворимый объемом 95 грамм» в количестве 3 штук стоимостью 309 рублей 99 копеек за одну банку, всего на общую сумму 929 рублей 97 копеек;

- «Moccona Кофе Continental Gold» растворимый объемом 95 грамм» в количестве 4 штук, стоимостью 295 рублей 99 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 1183 рубля 96 копеек;

- «Jacobs Кофе Millicano растворимый натуральный сублимированный объемом 95 грамм» в количестве 4 штук стоимостью 391 рубль 99 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 1567 рублей 96 копеек

- «Суаре Кофе растворимый сублимированный объемом 95 грамм» в количестве 7 штук, стоимостью 278 рублей 99 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 1952 рубля 93 копейки;

- «Jacobs Кофе Gold натуральный растворимый сублимированный объемом 95 грамм» в количестве 8 штук, стоимостью 350 рублей 99 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 2807 рублей 92 копейки.

После этого ФИО1 и ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом вышли из магазина. В результате ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили вышеуказанное имущество, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на общую сумму 8 442 рубля 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут ФИО2, находясь в магазине <данные изъяты> в ТЦ <данные изъяты> на <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила «Jacobs Кофе Monarch растворимый в стеклянной банке объемом 190 гр.» в количестве 5 штук стоимостью 639 рублей 99 копеек за одну банку, а всего на сумму 3199 рублей 95 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась, причинив ООО <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

В ходе расследования ФИО3 и ФИО3 заявили о признании своей вины и после окончания предварительного расследования ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства. Во время судебного разбирательства подсудимым были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, ФИО3 и ФИО3 подтвердили свое ходатайство, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указали, что понимают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО3 и ФИО3 заявлено добровольно после консультации со своими защитниками. В материалах дела имеется согласие представителя потерпевшего о возможности рассмотрения дела в особом порядке. (л.д.122-123) Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное ФИО3 и ФИО3 в вину, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Деяние, поставленное ФИО3 в вину, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 и ФИО3 по факту кражи имущества в размере 8 442 рубля 74 копейки суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 по факту кражи имущества в размере 3199 рублей 95 копеек суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы Еремин обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>. Однако такие признаки не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время (т.1 л.д.137-139).

Выводы экспертизы являются обоснованными. В судебном заседании ФИО3 также ведет себя адекватно, дает логически связные пояснения. С учетом изложенного у суда не возникло никаких сомнений по поводу вменяемости ФИО3. В отношении подсудимой ФИО3 сведений о наличии у нее каких-либо психических расстройств в материалах дела не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ), средней тяжести (п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ). Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимых, которые в целом характеризуются удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает каждому подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подсудимые не только признали себя виновными, но и пояснили об обстоятельствах содеянного, что имело значение для расследования дела.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает состояние здоровья подсудимых, которые пояснили о наличии у них тяжелых заболеваний.

ФИО3 имеет несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает подсудимой ФИО3 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой ФИО3.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимых не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО3 за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание в виде штрафа. Данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, а у ФИО3 также наличие несовершеннолетнего ребенка.

При определении конкретного размера наказания каждому подсудимому суд учитывает роль и действия каждого подсудимого в осуществлении преступного замысла, исходит из данных о личности подсудимых, наличии у каждого из них смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Подсудимой ФИО3 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, суд также считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения преступлений. При определении размера штрафа суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> С. заявлены гражданские иски: к подсудимым ФИО3 и ФИО3 о возмещении причиненного ущерба в размере 8 442 рубля 74 копейки, к подсудимой ФИО3 также о возмещении причиненного ущерба в размере 3199 рублей 95 копеек. (л.д. 128. 129)

Данные исковые требования являются обоснованными, не оспариваются подсудимыми и в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу закона имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно. Заявления от потерпевшей о взыскании ущерба в долевом порядке не поступало.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ сумку оставить у ФИО3, автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, оставить у ФИО3; в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ диск хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: РКЦ Ханты-Мансийск, УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г.Ханты-Мансийск; БИК УФК: 007162163; единый казначейский расчетный счёт №<***>; номер казначейского счёта: 03100643000000018700.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ООО <данные изъяты> 8 442 рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ООО <данные изъяты> 3199 рублей 95 копеек.

Вещественные доказательства: сумку оставить у ФИО3, автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, оставить у ФИО3; диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционных жалобах осужденных либо в возражениях осужденных на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «29» марта 2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-701/2021

УИД: 86RS0004-01-2021-004740-87

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи Суслова М.С.______________________