Постановление № 1-564/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-564/2019

Дело №

УИД №RS0№-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «12» ноября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Курашовой А.Е. и помощнике судьи Ляшенко Ю.С. с участием государственных обвинителей КОД и Кальницкой Я.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Смирновой Ю.А., потерпевшего БВИ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, военнообязанный, имеющий среднее профессиональное образование, не работающий, в браке не состоящий, детей и иных лиц на иждивении не имеющий; хроническими и (или) тяжелыми заболеваниями не страдающий, не судимый;

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвинялся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ, подойдя к холодильнику, предназначенному для хранения напитков и продуктов питания, принадлежащему индивидуальному предпринимателю БИВ, стоящему у торгового павильона «Food Cord», расположенному в 15 метрах от строения по адресу: <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, отогнул нижнюю часть металлической ставни, закрывающей холодильник и незаконно проник в указанное иное хранилище, откуда тайно похитил имущество индивидуального предпринимателя БИВ, а именно:

- безалкогольный газированный напиток «Соса-со1а» емкостью 0,5 литра в количестве 13 бутылок, стоимостью 39 рублей 85 копеек, на сумму 518 рублей 05 копеек,

- безалкогольный негазированный напиток «Fuze tea ягоды» емкостью 0,5 литра в количестве 3 бутылок, стоимостью 37 рублей 39 копеек, на сумму 112 рублей 17 копеек,

- безалкогольный негазированный напиток «Fuze tea лимон» емкостью 0,5 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 37 рублей 39 копеек, на сумму 74 рублей 78 копеек,

- безалкогольный негазированный напиток «Fuze tea персик» емкостью 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 37 рублей 39 копеек, на сумму 37 рублей 39 копеек,

- безалкогольный негазированный напиток «Fuze tea клубника» емкостью 0,5 литра в количестве 2 бутылок, стоимостью 37 рублей 39 копеек, на сумму 74 рублей 78 копеек,

- безалкогольный газированный напиток «BonAqua Viva лимон» емкостью 0,5 литра в количестве 8 бутылок, стоимостью 32 рублей 96 копеек, на сумму 263 рублей 68 копеек,

- безалкогольный газированный энергетический напиток «Black Monster» емкостью 0,5 литра в количестве 5 бутылок, стоимостью 60 рублей 02 копейки, на сумму 300 рублей 01 копейка,

- безалкогольный газированный напиток «Соса-со1а» емкостью 1 литр в количестве 5 бутылок, стоимостью 50 рублей 80 копеек, на сумму 254 рубля 00 копеек,

- безалкогольный газированный напиток «Fanta» емкостью 1 литр в количестве 2 бутылок, стоимостью 50 рублей 80 копеек, на сумму 101 рублей 60 копеек,

- сосиски «Омский бекон, молочные» 3 упаковки, каждая упаковка весом 1 кг, стоимостью 325 рублей 00 копеек, на сумму 975 рублей 00 копеек,

- сливки взбитые, в количестве 3 баллонов, стоимостью 153 рубля 90 копеек, на сумму 461 рубль 70 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему БИВ материальный ущерб на общую сумму 3 173 рубля 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший БИВ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

БИВ совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании стороной защиты представлено письменное ходатайство потерпевшего БИВ о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, которое потерпевший подтвердил в судебном заседании, пояснив, что причиненный преступлением ущерб подсудимый возместил в полном объеме, претензий к последнему не имеет.

Возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании документами – расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимый передал потерпевшему 3 200 и 10 000 рублей соответственно.

Подсудимый ФИО1 обратился в суд с аналогичным ходатайством, в судебном заседании заявил, что последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны, также просил прекратить уголовное дело.

Защитник Смирнова Ю.А. поддержала ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кальницкая Я.Б. полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайства потерпевшего и подсудимого обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также данные о характере и степени его общественной опасности; данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, социально обустроен (имеет постоянное место жительства и регистрации), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно; в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не наблюдается; полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил в полном объеме причиненный преступлением вред, включая материальный ущерб от повреждения холодильника; и позицию потерпевшего, который просил суд прекратить уголовное дело по рассматриваемому основанию; то обстоятельство, что потерпевший и подсудимый примирились, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить и от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев