Приговор № 1-368/2019 1-61/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-368/2019

15RS0010-01-2019-003566-87 Дело № 1-61/2020(№1-368/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г.Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Березова З.Б.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО9

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, предоставившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, (участвующего в производстве по уголовному делу по соглашению)

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего торговым представителем ООО "<данные изъяты>", военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>, обратил внимание на кожный кошелек темно-зеленого цвета, который лежал на полке торгового прилавка, справа от входа в помещение магазина, оставленный покупателем ФИО4. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник противоправный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества путем тайного хищения. Воспользовавшись тем, что покупатели магазина и сама Потерпевший №1 в это время находились в стороне и не обращали на него внимание, ФИО1, убедившись, что действует тайно и его противоправные действия останутся незамеченными, похитил с полки прилавка вышеупомянутый кошелек, стоимостью 2800 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 26 140 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным имуществом ФИО4 покинул магазин и скрылся, обратив имущество ФИО4 в свою пользу и, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 28 940 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат ФИО8 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, однако представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, при этом указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, размер и меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО9, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Помимо этого, при назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый ранее не судим, на учете ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ РСО-Алания и ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1 суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения, влияния назначенного наказания на его исправление, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ФИО1 не представляет общественной опасности и его исправление может быть достигнуто без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 следа рук, принадлежащие ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, -следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 следа рук, принадлежащие ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Перечислить указанную сумму штрафа на следующие реквизиты: счет УФК по РСО-Алания (МВД РСО-Алания) ИНН получателя – 1501003484, КПП получателя – 151301001, расчетный счет – <***>, банк получателя – ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России, БИК – 049033001, ОКТМО – 90701000, лицевой счет – <***>, КБК 18811621040046000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.Б. Березова