Решение № 2-199/2017 2-199/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело № 2-199/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Струковой И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 604,62 руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 148,14 руб.

В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора ** от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере 275000,0 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 21,9% годовых. Банк свои обязанности исполнил своевременно и в полном объеме. Заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Судебным приказом мирового судья судебного участка № 20 Невельского района Псковской области от 12.04.2016 с ответчика взыскана просроченная задолженность по кредитному договору в размере 309 965,98 руб. Однако проценты за пользование кредитом на просроченную задолженность в полном объеме не взысканы.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дела рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор **, в соответствие с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 275 000 рублей с уплатой процентов по ставке 21,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 10-15).

В связи с нарушением обязательства по своевременному возврату кредитных средств судебным приказом мирового судьи судебного участка № 20 Невельского района Псковской области с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 965, 98 руб. (л.д.19).

При этом кредитный договор расторгнут не был, обязательства сторон по договору не прекращены.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ** следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом в сумме 31604,62 руб. на размер непогашенной задолженности по кредиту (л.д.6-9).

Указанный расчет ответчиком не оспорен и у суда сомнений не вызывает.

В связи с этим суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в сумме 31604,62 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свое обязательство по погашению кредита, лишив кредитора возможности получить в установленный договором срок сумму основного долга, а также прибыль в виде процентов за пользование кредитом до конца срока, на который был видан кредит.

В связи с этим требование истца о досрочном расторжении кредитного договора является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7148,14 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании процентов по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по процентам по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31604,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7148,14 руб.

Расторгнуть кредитный договор ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Псковский областной суд через Невельский районный суд.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года.