Приговор № 1-24/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-24/2025

Дело № 1-24/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.А.

с участием

государственного обвинителя Спиридонова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Весич О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учете в военном комиссариате (Татищевского, Аткарского и <адрес>ов <адрес>), судимостей не имеющего,

обвиняемого по ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг возраста совершеннолетия, в связи с чем согласно ст. 59 Конституции РФ и ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» как гражданин, достигший возраста 18 лет, подлежит призыву на военную службу по исполнению долга и обязанности гражданина Российской Федерации для защиты Отечества.

ФИО1 с 28 января 2016 года по настоящее время состоит на воинском учете в военном комиссариате Татищевского, Аткарского и Екатериновского районов, г. Аткарска Саратовской области, как гражданин подлежащий призыву на военную службу.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 30 марта 2023 года № 220 «О призыве в апреле-июле 2023 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 апреля 2023 года по 15 июля 2023 года начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.

В период с 23 мая 2023 года по 14 июня 2023 года у ФИО1 достоверно знающего о его обязанности прибыть в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не обладающего правом, предусмотренным ст.ст. 23-24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на отсрочку от прохождения военной службы или на освобождение от её прохождения, а также в отсутствие указанных в ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» уважительных причин, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу без законных оснований для освобождения от этой службы в период с 15 июня 2023 года до настоящего времени путем неявки в военный комиссариат Татищевского, Аткарского и Екатериновского районов, г. Аткарска Саратовской области.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, осознавая свою обязанность явиться по повестке в военный комиссариат Татищевского, Аткарского и Екатериновского районов, г.Аткарска Саратовской области, в указанное в повестке время, а именно 15 июня 2023 года к 08 часам 30 минутам, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка комплектования Вооруженных сил Российской Федерации и желая их наступления, в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 26, 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не прибыл в вышеуказанную дату и время в военный комиссариат Татищевского, Аткарского и Екатериновского районов, г. Аткарска Саратовской области, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не имея на то уважительных причин и законных оснований, о причинах своей неявки в военный комиссариат не сообщил.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая свою обязанность явиться по повестке в военный комиссариат Татищевского, Аткарского и Екатериновского районов, г. Аткарска Саратовской области, в период с 15 июня 2023 года по 15 июля 2023 года, а также в последующие призывы на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка комплектования Вооруженных сил Российской Федерации и желая их наступления, в нарушение положений ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 26, 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» стал уклоняться от явки в военный комиссариат Татищевского, Аткарского и Екатериновского районов, г.Аткарска Саратовской области, расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не имея на то уважительных причин и законных оснований, и игнорируя законные неоднократные требования сотрудника указанного военного комиссариата, прибывшего по адресу его регистрации и отказываясь явиться по требованию в данный военный комиссариат, расположенный по вышеуказанному адресу, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, при этом, сообщив о том, что не желает явиться в военный комиссариат в связи отсутствием волеизъявления проходить военную службу в установленном законом порядке, тем самым продолжил уклоняться от призыва на военную службу.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, руководствуясь положениями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд рассмотрел уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, а именно как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 при отсутствии оснований для освобождения от военной службы, предусмотренных п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», имея намерение избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, осознанно при отсутствии уважительных причин, в том числе предусмотренных п. 2 ст. 7 названного Федерального закона, не являлся в военный комиссариат по вызову для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, характеризуемого удовлетворительно, в том числе сведения о состоянии его здоровья, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд расценивает признание вины.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания даны им в условиях очевидной достаточности неопровержимых доказательств, уличающих его в совершении преступления, при этом виновный не сообщил органу предварительного расследования каких-либо сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела, до того не известных.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, а также учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: ИНН <***>, КПП 645001001, УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/счёт <***>), р/счёт 03№, корр./счет 40№, БИК 016311121, отделение Саратов Банка России//УФК по <адрес>, ОКТМО 63701000, КБК получателя: 417 116 03132 01 9000 140, УИН 41№, назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу №.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – корешки повесток с явками, назначенными на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, личное дело ФИО1, заявление ФИО1, расписку ФИО1, анкету ФИО1 возвратить в военный комиссариат Татищевского, Аткарского и Екатериновского районов Саратовской области.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, в размере 8 398 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов