Решение № 2-708/2025 2-708/2025~М-61/2025 М-61/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-708/2025

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-708/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-000146-19

Дело № 2-708/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Куртаметовой Л.И.,

с участием прокурора Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к государственному автономному учреждению здравоохранения «Альметьевская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Альметьевская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании изложенного указывает что 16 февраля 2024 года обратилась в ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ» по поводу наличия болевых ощущений в области правого плеча, образовавшихся в результате падения и не проходивших на протяжении длительного времени. Принимавший в больнице врач-травматолог без предварительного осмотра и сбора анамнеза отправил на рентгенографию, по результатам которой заявил, что все в порядке и вручил брошюру с комплексом упражнений при остеоартрозе плечевого сустава, фактически подразумевая тем самым наличие данного заболевания и необходимость выполнения вышеуказанного комплекса упражнений. После выполнения указанных упражнений на протяжении двух дней, состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем обратилась в медицинский центр ООО «Алан Клиник» в г. Казани. 29 февраля 2024 г. на приеме у травматолога-ортопеда ООО «Алан Клиник» диагностирован закрытый разрыв акромиально-ключичного сочленения справа и разъяснена необходимость планового оперативного лечения. 2 апреля 2024 г. проведена операция - металлоостеосинтез, в дальнейшем пройден курс лечения для восстановления здоровья после травмы и операции. Диагноз, поставленный врачом - травматологом ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ» оказался неверен, что в свою очередь повлекло ухудшение состояния здоровья, длительный период физических и нравственных страданий, усугубленных отсутствием верного лечения, а также - дополнительные траты на поездку в другой город и проживание в гостинице, а также - на лечение в частной клинике. На основании изложенного просит взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 250 000 руб.

В судебном заседании истец и её представитель требования по доводам, изложенным в иске, поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Положениями п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на и возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 16 февраля 2024 года истец обратилась в ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ» с жалобами болевых ощущений в области правого плеча, образовавшихся в результате падения и не проходивших на протяжении длительного времени.

Из листа первичного осмотра 16 февраля 2024 года, следует врачом-травматологом ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ» установлен диагноз: закрытый вывих правового плеча. Повреждение акромально-ключевого сочленения (подвывих)? Назначена рентгенография правого плечевого сустава. Ограничение активных движений, пассивная гимнастика (ЛФК).

29 февраля 2024 года истец обратилась в ООО «Центр неврологии и ортопедии «Алан Клиник» г. Казань. Поставлен диагноз: з/разрыв акромально-ключичного сочленения справа, травма от 22 января 2024 года. Состояние после з/вправление вывиха плеча справа от 22 января 2024 года. Рекомендовано: косультация травматолога-ортопеда в ГАУЗ «РКБ» МЗ РТ на предмет планового оперативного лечения.

Согласно выписного эпикриза 18 октября 2024 года поставлен диагноз: состояние после МОС пластиной с винтами по поводу з/разрыва акромально-ключичного сочленения справа от 2 апреля 2024 года, травма от 22 января 2024 года. Состояние после з/вправливания вывиха плеча справа, от 2 января 2024 года. Смешанная контракутра правого плечевого, сгибательная контрактура правого локтевого сустава, нарушение схвата. Рекомендовано: ЛФК, ограничения физических нагрузок, ношение бандажа при нагрузках.

Из пояснений истца следует, что принимавший в больнице врач-травматолог без предварительного осмотра и сбора анамнеза отправил на рентгенографию, по результатам которой заявил, что все в порядке и вручил брошюру с комплексом упражнений при остеоартрозе плечевого сустава, фактически подразумевая тем самым наличие данного заболевания и необходимость выполнения вышеуказанного комплекса упражнений. После выполнения указанных упражнений на протяжении двух дней, состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем обратилась в медицинский центр ООО «Алан Клиник» в г. Казани.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 10 июля 2025 года по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан». На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Оказана ли медицинская помощь ФИО1 в ГАУЗ «Альметьевская центральная районная больница» своевременно, по показаниям и в полном объеме при обращении 16 февраля 2024 года?

2. При оказании медицинской помощи были ли допущены какие-либо дефекты и недостатки, если да, то указать какие?

3. С учетом ответа на второй вопрос указать, наступили ли какие-либо неблагоприятные последствия для здоровья ФИО1?

Согласно заключению эксперта (комиссионная судебно-медицинская экспертиза) № 27 ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» следует, что комиссия экспертов на основании проведенной экспертизы, пришла к выводу, об оказании медицинской помощи ФИО1 не в полном объеме. При оказании медицинской помощи во время обращения ФИО1 в ГАУЗ «Альметьевская центральная районная больница» 16 февраля 2024 года выявлены следующие несоответствия: не диагностирован вывих акромиального конца ключицы (установлены признаки подвывиха) при проведении рентгенографии; не проведена временная иммобилизации правого акромиально-ключичного сочленения при установлении травматологом диагноза «Подвывих АКС». Учитывая давность травмы от 22 января 2024 г. (25 дней), наличие признаков «застарелого» вывиха акромального конца ключицы уже при обращении ФИО1 16 февраля 2024 г., проведение в дальнейшем 2 апреля 2024 г. оперативного лечения, направленного на устранение вывиха АКС, неблагоприятных последствий для ее здоровья, по данным представленных материалов, не имеется.

Оценив экспертное заключение ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», суд считает необходимым принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку данных, свидетельствующих о его недостоверности либо ставящих под сомнение изложенные в нем выводы, суду не представлены, как не имеется и сведений, указывающих на заинтересованность экспертов в результатах рассмотрения дела. Экспертное заключение является полным, мотивированным и непротиворечивым, составлено с учетом представленных материалов гражданского дела, медицинской документации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание заключение экспертов ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», суд приходит к выводам об отсутствии прямой причинно-следственной связи между выявленными дефектами оказания медицинской помощи.

То обстоятельство, что сторона истца не согласна с экспертным заключением, не свидетельствует о его необоснованности и неправильности.

Вместе с тем суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что факт некачественного оказания медицинской помощи нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Согласно судебной экспертизы установлен диагностический недостаток оказания медицинской помощи (не диагностирован вывих акромиального конца ключицы (установлены признаки подвывиха) при проведении рентгенографии; не проведена временная иммобилизации правого акромиально-ключичного сочленения при установлении травматологом диагноза «Подвывих АКС»)

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (п. 3 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (п. 4 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 21 ст. 2 Закона № 323-ФЗ под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ» к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

При этом, отклоняя доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в связи с недоказанностью как прямой, так и косвенной причинно-следственной связи, суд исходит из того, что указанные выше обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях сотрудников ГАУЗ «Альметьевская ЦРБ» вины и не исключают гражданско-правовую ответственность перед пациентом медицинского учреждения вследствие наличия самих дефектов оказания ей медицинской помощи.

Поскольку недостатки оказания медицинской помощи имели место, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из обстоятельств настоящего гражданского дела, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости. При этом, суд учитывает выводы судебной экспертизы об отсутствии прямой причинно-следственной связи между выявленными недостатками при оказании ответчиком медицинской помощи и развитием неблагоприятных последствий. По мнению суда, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, с ответчика составляет 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серия <данные изъяты>) к государственному автономному учреждению здравоохранения «Альметьевская центральная районная больница» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Альметьевская центральная районная больница» в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Альметьевская центральная районная больница» государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05.09.2025.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______» __________________2025 года.

Судья