Решение № 2А-473/2024 2А-473/2024~М-174/2024 М-174/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-473/2024

Дело № 2а-473/2024

24RS0012-01-2024-000342-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Петросян Г.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Дивногорску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дивногорску ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Дивногорску ГУФССП Росси по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Дивногорска ФИО1 об окончании исполнительного производства № от 13.06.2019, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, а также признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Дивногорску ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника вверенного ей отделения – судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства.

Требования мотивированны тем, что на основании судебного приказа № от 08.05.2019 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 225 942,85 рублей. За период с августа 2019 года по ноябрь 2023 года в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» поступили денежные средства в размере 221 056,58 рублей.

27.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При сверке сумм, поступивших на расчетный счет административного истца, было установлено, что сумма в размере 4 886,27 рублей (платежное поручение №729198 от 12.12.2022, денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №170464 от 15.12.2022) не поступила на расчетный счет взыскателя.

ОСП по г. Дивногорску в адрес административного истца был представлен незаверенный реестр перечисленных сумм с указанием кассового расхода №170464 от 15.12.2022, без указания реквизитов получателя денежных средств, что означает вероятность перечисления остатка задолженности в указанном размере не по реквизитам взыскателя.

Таким образом, административный истец считает, что при установлении ошибочного перечисления денежных средств не по реквизитам взыскателя судебным приставом-исполнителем и начальником отделения исполнительное производство № должно было быть возобновлено, запрос о возврате ошибочно перечисленных денежных средств получателю не направлен, что подтверждает незаконные действия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по г. Дивногорску, соответственно, вынесенное постановление об окончании исполнительного производства является незаконным.

Представитель административного истца – ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. ДивногорскуГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.6 ст.226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Дивногорску ФИО1 в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, аналогичным изложенным в отзыве на административное исковое заявление, согласно которому 13.06.2019 на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности в размере 225 942,85 рублей, в рамках которого направлены запросы во все регистрирующие органы, финансово – кредитные учреждения.

14.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, из которой ежемесячно поступали денежные средства, которые перечислялись на расчетный счет №, то есть по реквизитам, указанным взыскателем в заявлении при предъявлении исполнительного документа, что подтверждается платежными поручениями. Исполнительное производство было кончено 27.11.2023 в связи с фактическим исполнением.

Выслушав административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Дивногорску ФИО1, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, 13.06.2019 судебным приставом - исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа № от 14.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя - ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании задолженности в размере 225 942,85 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем ФИО1 были направлены запросы в ПФР, ФМС РФ, ЦЗН, ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС России, ФНС России, сотовые компании, финансово - кредитные учреждения, Росреестр, БТИ, однако имущества, транспортных средств, маломерных судов и денежных средств на счетах должника не установлено.

Согласно ответам ПФР, ЦЗН должник не имеет официального трудоустройства, на учете в ЦЗН не состоит, является получателем пенсии.

14.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5

Как следует из заявления о возбуждении исполнительного производства ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», взыскателем указан расчетный счет для перечисления денежных средств, взыскиваемых по исполнительному производству: №

Постановлением от 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №, денежные средства в размере 4 886,27 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» на счет №, что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2022, где получателем указано ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», назначение платежа – по исполнительному документу №

Согласно представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № в период с августа 2019 года по ноябрь 2023 года взыскателю перечислены денежные средства на общую сумму 225 942,85 рублей на расчетный счет №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску от 27.11.2023 на основании ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ФИО1, которым, как полагает административный истец, не были предприняты необходимые меры, направленные на установление ошибочно перечисленных денежных средств не на реквизиты взыскателя, что привело к ошибочному окончанию исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, в адрес взыскателя не поступали подтверждающие документы о перечислении денежных средств в размере 4 886,27 рублей, в связи с чем, административный истец полагает исполнительное производство подлежащим возобновлению для исполнения его в полном объеме.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лиц, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о перечислении денежных средств, взысканных с должника, на расчетный счет административного истца, указанный последним в заявлении.

Из материалов исполнительного производства следует, что основанием для окончания исполнительного производства послужило фактическое перечисление суммы задолженности взыскателю, которое осуществлялось разными платежами, удерживаемыми с пенсии должника.

Последний платеж по исполнительному производству был внесен 13.11.2023 в размере 1 133,37 рублей. После внесения последнего платежа приставом было установлено, что взыскателю перечислена вся сумма задолженности по исполнительному производству в размере 225 942,85 рублей, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 27.11.2023 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дивногорску ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2024 года.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.