Приговор № 1-48/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-48/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Шентала 12 ноября 2020 года.

Судья Исаклинского районного суда Самарской области Минбаева Р.И.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Исаклинского района Римша И.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Зайцевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Миндубаевой Л.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой приговором мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области от 08 мая 2020 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 О.Д. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи, подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО2 О.Д. постановлением Исаклинского районного суда Самарской области по делу об административном правонарушении № 5-9/2020 от 16 марта 2020 года, за нанесение побоев, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу 27 марта 2020 года. Административное наказание исполнено 26 марта 2020 года.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть, ФИО1, считается подвергнутой административному наказанию по указанному постановлению.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за нанесение побоев, совершила аналогичное деяние.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес><адрес>, где также находился ее отец - Потерпевший №1, с которым она на почве личных неприязненных отношений устроила ссору. Потерпевший №1, пытаясь избежать конфликта с ФИО1, вышел из дома во двор. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на нанесение последнему побоев.

Сразу же, осуществляя возникшее преступное намерение, ФИО1. вышла следом за своим отцом - Потерпевший №1, во двор дома и нанесла ему не менее пяти ударов правым кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль.

Подсудимая виновной себя в совершении преступления признала полностью.

Он показала, что была пьяная и не помнит, из-за чего произошла ссора, из-за чего она побила отца.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня употребляла спиртные напитки. Примерно в 12 часов она пришла домой. На глаза ей попался отец – Потерпевший №1, он раздражал её, она на него накричала. Отец вышел во двор, она вышла следом и кулаком нанесла ему около пяти ударов по голове. Отец ушел на улицу (л.д. 58).

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания (л.д. 52);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 10 мин. она вышла на улицу и увидела, что возле её дома на лавке сидит Потерпевший №1 На лице Потерпевший №1 имелись телесные повреждения – покраснения, похожие на кровоподтёк. На её вопрос: «Что случилось?», Потерпевший №1 ответил, что его побила дочь Ольга. Она вызвала скорую помощь;

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут нанесла ему не менее пяти ударов по голове и лицу (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно двор <адрес><адрес>. В ходе осмотра следов преступления не обнаружено (л.д.7-12);

- копией справки ПСП ГБУЗ СО «<адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ отделением скорой помощи ГБУЗ СО «<адрес> ЦРБ» обслужен гражданин Потерпевший №1, и у него установлен диагноз: «ушиб мягких тканей лица» (л.д. 22);

- копией постановления Исаклинского районного суда Самарской области от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-9/2020, согласно которой ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно, в причинении побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут (л.д. 30).

Показания потерпевшего и свидетеля достоверны и могут быть положены в основу обвинения, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств, согласуются с показаниями подсудимой.

Добытые доказательства допустимы, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, не противоречат друг другу, ставить под сомнение их достоверность, не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований. Доказательства полностью восстанавливают события происшествия, раскрывают мотив преступления и достаточны для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования ст. 116.1 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку она совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи, подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – подсудимая совершила преступление небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимой вины, её раскаяние, активное способствование подсудимой установлению истины; отсутствие отягчающих вину обстоятельств, степень вины, характеристику личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, и считает возможным применить к ней наказание, не связанное с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся возможным основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области от 08 мая 2020 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы на срок 9 месяцев подлежит исполнению самостоятельно.

Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Судья: