Приговор № 1-35/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-35/2024

№1-35/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Аминева А.Т.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Калиева В.В.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты> образования, не женатого, без постоянного места работы, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи, воспользовавшись тем, что никто не осознает преступность его действий, <данные изъяты> похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» серийный номер — №, стоимостью 9496 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, находящейся в чулане вышеуказанного дома. Похищенное ФИО1 присвоил и с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и отказался от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершение вышеуказанного преступления полностью доказывается показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что он работает на стройках. Заработная плата в день составляет примерно 1000 рублей, но размер зарплаты зависит от объема работы. Он получает ежемесячно пенсию по инвалидности в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он для личного пользования приобрел бензопилу марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему негде было жить. Знакомый ФИО16 предложил временно пожить у него в квартире по адресу: <адрес>, где так же проживала его сожительница ФИО3 №2, ее сын и дочь. Бензопилу он поставил в чулан. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Р.М. ему сказал, что он вместе с ФИО1 продал в ломбард по его паспорту его бензопилу марки «<данные изъяты>». ФИО1 является старшим сыном ФИО3 №2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привез ключи от замка чулана. Он спросил ФИО1, зачем он это сделал, на что он сказал, что был пьяный и не соображал, что на выпивку нужны были деньги. Он открыл чулан и увидел, что бензопила отсутствует. ФИО1 стал убеждать в том, что как только у него появятся деньги, он выкупит из ломбарда бензопилу. Поверив ему на слово, он не стал обращаться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам полиции с заявлением о хищении бензопилы. Ущерб 9496 рублей для него является значительным, так как постоянного источника дохода не имеет, пенсия по инвалидности составляет 20 000 рублей (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в гости к своей матери в <адрес>, где находился Потерпевший №1, который несколько дней проживал в одном доме с семьей его матери. От ФИО15 ему стало известно, что в чулане дома у него находится принадлежащая ему бензопила марки «<данные изъяты>». ФИО15 сказал, что хочет данную бензопилу продать в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он употреблял спиртное в доме матери вместе с ее супругом ФИО3 №1. У них закончилось спиртное. У него возник умысел похитить данную бензопилу марки «<данные изъяты>» и продать ее в ломбард, а на похищенные денежные средства приобрести спиртное и продукты питания. Он решил попросить ФИО17 помочь ему сдать в ломбард бензопилу, принадлежащую ФИО13, так как паспорт у ФИО18 был при себе. Он открыл ключом врезной замок от входной двери чулана, взял оттуда бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО13 ФИО19 взял свой паспорт. Около <данные изъяты> часов они пришли в помещение ломбарда, расположенного по <адрес>. Он получил за бензопилу 5 000 рублей. На вырученные деньги он приобрел спиртное и продукты питания (л.д.№).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО20, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, он вместе с ФИО1 употреблял спиртные напитки. Когда у них закончилось спиртное, к нему подошел ФИО1 В руке у него была бензопила, принадлежащая ФИО9 ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 дал ему разрешение, чтобы ее продать в ломбард и попросил помочь, так как у него небыло паспорта. Около <данные изъяты> часов он вместе с ФИО1 вошел в помещение ломбарда по <адрес>. Бензопилу ФИО1 в ломбард принес сам. ФИО1 сказал товароведу, что хочет сдать свою бензопилу без залога, а насовсем. Товаровед выдала ФИО1 5 000 рублей. Они приобрели спиртное и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он сказал Потерпевший №1, что он вместе с ФИО1 сдал его бензопилу в ломбард (л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО3 №2, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО21 пригласил к ним в дом своего знакомого Потерпевший №1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 рассказал Потерпевший №1, что он вместе с ее сыном ФИО1 продали в ломбард его бензопилу (л.д.№).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО3 №3, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что она работает в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. По предоставленному на обозрение следователем копии залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что данный залоговый билет был составлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты. Кто именно сдал в ломбард бензопилу марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты она сказать не может (л.д.№).

Суд признает достоверными показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда, не имеется.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в <адрес><данные изъяты> похитил бензопилу марки «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. №);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащую ему бензопилу марки «<данные изъяты>» (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым была осмотрена <адрес>, откуда была совершена кража из чулана (л.д.№, №); - заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость бензопилы марки «<данные изъяты>» составляет 9496 рублей (л.д.№);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от бензопилы марки «<данные изъяты>» и гарантийный талон на бесплатное сервисное обслуживание (л.д. №, №, №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей, согласно которым была осмотрена коробка от бензопилы марки «<данные изъяты>» и гарантийный талон на бесплатное сервисное обслуживание, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.№, №), которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: сопроводительный лист от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие реализацию от имени ФИО23 похищенной бензопилы (л.д.№), которые постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Вышеуказанное преступление совершалось подсудимым с целью использования похищенного в личных целях. Имущество изымались вопреки воли собственника и безвозмездно, чем причинен ущерб потерпевшему.

Действия подсудимого при изъятии похищенного, не были замечены потерпевшим. Исходя из окружающей обстановки, подсудимый осознавал, что действует <данные изъяты>, в связи, с чем действия подсудимого суд квалифицирует как <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого, на безвозмездное изъятие похищенного, свидетельствует то обстоятельство, что с места преступления с похищенным он скрылся, сдав похищенное в ломбард, что доказывает корыстный умысел при хищение.

Время, место, способ совершения вышеуказанного преступления, стоимость похищенного, доказываются вышеуказанными доказательствами, не оспаривается сторонами.

Ущерб для потерпевшего в сумме 9 496 рублей является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, а его пенсия составляет 20000 рублей. Похищенная бензопила является инструментом, при помощи которого протерпевший зарабатывает и ее утрата принесла ему значительный вред, так как без указанной бензопилы он был лишен возможности зарабатывать.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана. Его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он <данные изъяты> похитил бензопилу стоимостью 9 496 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Исследуя характеристику личности подсудимого, суд учитывает то, что по месту жительства он характеризуется посредственно (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче достоверных показаний на предварительном следствии, указав время, место, способ преступления, место продажи похищенного, что свою вину он признал полностью в содеянном раскаялся.

В силу ст.62 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается вышеуказанными показаниями самого подсудимого, который не оспаривал факт употребления им спиртных напитков, показаниями свидетеля. Подсудимый длительное время злоупотреблял спиртными напитками, тем самым сам довел себя до такого состояния опьянения, которое способствовало отсутствию должного контроля за своими действиями и совершению преступления относящегося к категории средней тяжести преступлений. Таким образом, злоупотребление спиртными напитками явилось фактором обусловливающим совершение данного преступления.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ без ограничения свободы, с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ, так как это будет способствовать целям наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25,25.1 УПК РФ не имеется.

Преступление средней тяжести по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за преступление средней тяжести.

С учетом характеристики личности подсудимого ФИО1 и смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для отмены условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая совершение подсудимым преступления средней тяжести, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в его совершении, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: картонная коробка от бензопилы марки «<данные изъяты>», гарантийный талон на бесплатное сервисное обслуживание, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению у последнего; сопроводительный лист от <данные изъяты>, копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: картонную коробку от бензопилы марки «<данные изъяты>», гарантийный талон на бесплатное сервисное обслуживание, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего; сопроводительный лист от <данные изъяты>, копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.