Решение № 12-237/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-237/2026

УИД 23MS0№-56

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 14 апреля 2026 года

Судья Адлерского районного суда <адрес> края ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Адлерский районный суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначив наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указано, что заявитель был введен в заблуждение инспектором ДПС относительно вида наказания (штраф), а также не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, поскольку повестка направлялась по адресу, где он фактически не проживает. Также ссылается на то, что отсутствие госномера было вызвано недавним ДТП.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы просил их удовлетворить.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.

Факт управления ФИО1 автомобилем «ВАЗ-21093» без переднего государственного регистрационного знака на предусмотренном для этого месте (переднем бампере) подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС;

- фотоматериалом, на котором зафиксировано отсутствие переднего номерного знака на штатном месте.

Довод заявителя о том, что номер отсутствовал по причине ДТП, не освобождает его от административной ответственности. В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ, при возникновении в пути неисправностей, с которыми запрещена эксплуатация транспортных средств (в том числе отсутствие госзнака), водитель обязан устранить их, а если это невозможно - следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности. Управление автомобилем в обычном режиме (следование по <адрес>) при отсутствии знака образует состав вменяемого правонарушения.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом, поскольку не проживает по адресу: <адрес>, подлежит отклонению.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, в котором адрес проживания указан самим ФИО1 как: <адрес>. Замечаний к протоколу в части указания адреса заявителем при его составлении принесено не было. Сведений об ином адресе места жительства материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Судебная повестка направлялась мировым судьей по адресу, указанному лицом в протоколе. Риск неполучения корреспонденции по адресу, сообщенному государственному органу, лежит на самом лице. Таким образом, нарушений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей допущено не было.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС ввел заявителя в заблуждение, пообещав назначение наказания в виде штрафа, не имеет правового значения для проверки законности судебного постановления.

Сотрудник ГИБДД не является органом, назначающим наказание по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (дела по данной части статьи рассматриваются исключительно судом). Мнение инспектора о возможном наказании не является процессуальным решением и не влечет юридических последствий.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса. В процессе рассмотрения дела как мировым судьей, так и судьей рассматривающим жалобу установлен и доказан факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Мировым судьей были правильно определены все фактические и юридически значимые обстоятельства для дела, и не допущено нарушений процессуального характера при рассмотрении дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным главой 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции указанной нормы.

При назначении наказания, мировым судьей правомерно учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В совокупности все это судья расценивает как то, что доводы ФИО1 изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, при этом его права, при производстве по делу об административном правонарушении не нарушены, к доводам заявителя судья относится критически, как заявленным с целью избежать административной ответственности за содеянное им административное правонарушение.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд обшей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна: судья - секретарь с/з-