Решение № 2-1941/2020 2-1941/2020~М-1362/2020 М-1362/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1941/2020

Дело №

УИД: 37RS0№-24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Лепорской Е.А.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А. <адрес> (далее по тексту –спорная квартира), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно п. 6 которого спорная квартира переходит в собственность истицы. ФИО1 обратилась с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанную спорную квартиру в Управление Росреестра по <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истица получила уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с отсутствием заявления на переход права собственности на квартиру от ФИО2 Истица неоднократно направляла ответчику уведомления о явке в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру. Однако, до настоящего времени регистрация перехода права собственности на квартиру не произведена в связи с уклонением ответчика от явки в регистрирующий орган. В связи с чем, истица просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А. <адрес>, отФИО2 к ФИО1

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 суду пояснили, что исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просят его удовлетворить, дополнив, что в настоящее время истице отказано в регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, что подтверждается уведомлением об отказе в государственной регистрации прав без одновременного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Неоднократно ответчику заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о дате, месте и времени проведения судебного заседания по делу. Однако, письма с вложениями возвращены в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения оценивается судом как отказ от его получения, а ответчик согласно положениям ст.117 ГПК РФ, п.63 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № извещенным о дате, времени и месте судебного заседания по делу. Таким образом, ответчик, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки, он не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. На основании положений ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно п. 6 которого спорная квартира переходит в единоличную собственность истицы.

Данноесоглашениесудом недействительным признано не было.

Однако ФИО1 своёправона спорную квартиру возможностизарегистрироватьв Управление Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по <адрес> не имеет.

Так, судом установлено что ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографиипо<адрес> длярегистрациисвоегоправана квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А. <адрес>.

Однако Управление Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказало истице в государственнойрегистрации, так как длярегистрацииправасобственности необходимо заявление ФИО2 на переход права собственности на спорную квартиру, что подтверждается уведомлением об отказе в государственной регистрации прав без одновременного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственнойрегистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от еерегистрации, суд по требованию другой сторонывправевынести решениеорегистрациисделки. В этом случае сделкарегистрируетсяв соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственности и других вещныхправ» если сделка, требующая государственнойрегистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от еерегистрации, судвправепо требованию другой стороны вынести решениеорегистрациисделки (п. 3 ст.165 ГК РФ).

Суд признает, что сделка –соглашениеоразделесовместнонажитогоимуществаот ДД.ММ.ГГГГ, совершена в надлежащей простой письменной форме (в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 38 СК РФ).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 не явился врегистрирующийорган длярегистрациипереходаправасобственности, и уклоняется от неё, что подтверждается квитанциями и описями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что исковые требования ФИО1 огосударственнойрегистрациипереходаправасобственностипосоглашениюоразделе

совместнонажитогоимуществасупругов от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в отношении спорной квартиры, подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истицы не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу уплаченную госпошлину за рассмотрение настоящего дела судом в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А. <адрес>, от ФИО2 к ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в счет оплаты госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/