Решение № 2-421/2018 2-421/2018~М-368/2018 М-368/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-421/2018

Дело № 2-421/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» (далее ООО «Кубышка-сервис») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка-северная» и ФИО1 был заключен договор займа №, на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, то есть <данные изъяты>% в день, сроком на <данные изъяты> дней. При этом заемщик (ответчик) обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на него в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка-северная» и ООО «Кубышка-сервис» заключен договор уступки прав требования № по которому истцу перешло право требования по обязательствам заключенного с ФИО1 договора займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 55509 рублей 77 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 4000 рублей, проценты по условиям договора в сумме 51711 рублей 77 копеек. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 55509 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1865 рублей 29 копеек.

Представитель истца ООО «Кубышка-сервис» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии истца, настаивал на удовлетворении иска по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом на судебное заседание не явилась, ходатайств не представила. Судебное извещение возвращено с отметкой истек срок хранения.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка-северная» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец (ООО «Кубышка-северная») предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 2 договора заем предоставлялся заемщику на срок <данные изъяты> календарных дней наличными денежными средствами. В пункте 13 договора займа заемщик выразил согласие на уступку права требования по договору третьим лицам (л.д.5-6).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ООО «Кубышка северная» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка-северная» и ООО «Кубышка-сервис» заключен договор № уступки прав требования, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику ФИО1, вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая, что при подписании договора займа ФИО1 выразила свое согласие с правом кредитора уступить любые свои права по договору займа третьим лицам, суд приходит к выводу, что данное условие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ответчика следует, что ФИО1 уведомлена об уступке права требования по договору между ООО «Кубышка северная» и ООО «Кубышка-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 предложено в течение 10 дней погасить задолженность по договору займа в сумме 58990 рублей (л.д.10).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО1, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 рубля 20 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 3476 рублей 03 копейки, составляет 55509 рублей 77 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 3798 рублей, проценты по условиям договора в сумме 51711 рублей 77 копеек.

Из произведенной ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплаты в размере 1800 рублей - 1600 рублей зачислено в счет погашения процентов, 200 рублей в счет погашения основного долга. Из произведенной ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплаты в размере 1750 рублей - 1748 рублей зачислено в счет погашения процентов, 2 рубля в счет погашения основного долга. Из произведенной ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплаты в размере 1200 рублей - 1200 рублей зачислено в счет погашения процентов. Произведенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплаты в размере 1200 рублей, 4 рубля 20 копеек и 3476 рублей 03 копейки - зачислены в счет погашения процентов (л.д.8).

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору у истца возникло право требования возврата суммы займа и процентов.

Определяя размер задолженности, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен заем в размере 4000 рублей на срок 20 дней под 2% в день. Заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов всего на общую сумму 1600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счёт погашения задолженности внесены денежные средства в размере 1800 рублей, из которых 1600 рублей направлены в счет погашения договорных процентов (проценты погашены).

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из среднерыночного значения полной стоимости кредита установленного Банком России при займе свыше одного года, составляют 3 рубля 81 копейка, которые подлежали оплате согласно расчета: 200 рублей-3,81=196 рублей 19 копеек.

Таким образом, остаток основного долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 3803 рубля 81 копейка, исходя из расчета 4000-196,19.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счёт погашения задолженности внесены денежные средства в размере 1750 рублей. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из среднерыночного значения полной стоимости кредита установленного Банком России при займе свыше одного года, составляют 41 рубль 63 копейки.

Денежные средства в размере 41 рубль 63 копейки подлежат направлению на погашение процентов, 1708 рублей 37 копеек подлежат направлению на погашение основного долга.

Таким образом, остаток основного долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 2095 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счёт погашения задолженности внесены денежные средства в размере 1200 рублей. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из среднерыночного значения полной стоимости кредита установленного Банком России при займе свыше одного года, составляют 28 рублей 92 копейки.

Денежные средства в размере 28 рублей 92 копейки подлежат направлению на погашение процентов, 1171 рубль 08 копеек подлежат направлению на погашение основного долга.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 924 рубля 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счёт погашения задолженности внесены денежные средства в размере 4 рубля 20 копеек. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из среднерыночного значения полной стоимости кредита установленного Банком России при займе свыше одного года, составляют 1 рубль 41 копейка.

Денежные средства в размере 1 рубль 41 копейка подлежат направлению на погашение процентов, 2 рубля 79 копеек подлежат направлению на погашение основного долга.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 921 рубль 57 копеек.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счёт погашения задолженности внесены денежные средства в размере 3476 рублей 03 копейки, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.И. Саитов.