Апелляционное постановление № 22-733/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 4/17-14/2025

Судья Ивлев П.А. материал № 22-733/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургская область 28 марта 2025 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Коробенко О.Г.,

при секретаре судебного заседания Саламатиной Н.Е.,

с участием заместителя Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Носачева А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного М.В.О. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 января 2025 года об удовлетворении представления начальника УФИЦ № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Коробенко О.Г., мнение прокурора Носачева А.Р., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25.10.2024 г. М.В.О., (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ***

***

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Судом постановлено о самостоятельном следовании осужденного М.В.О. к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Срок наказания, в виде принудительных работ, постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Начальник изолированного участка, функционирующего как исправительный центр № ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области (далее по тексту - УФИЦ №) ФИО5 обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с представлением о замене М.В.О. наказания в виде принудительных работ лишением свободы, в связи с уклонением от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13.01.2025 г. представление начальника УФИЦ № удовлетворено. Осужденному М.В.О. заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25.10.2024 г., в виде 7 месяцев принудительных работ лишением свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы М.В.О. постановлено исчислять с момента задержания - с 17.12.2024 г.

В апелляционной жалобе осужденный М.В.О. выражает несогласие с постановлением суда от 13.01.2025 г., считает его несправедливым и необоснованным, а наказание чрезмерно суровым. Просит постановление суда изменить, вид исправительного учреждения заменить на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области ФИО1, указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление в отношении М.В.О. - без изменения.

Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

Исходя из положений ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 60.15 и ст. 60.17 УИК РФ, а также ч. 1 ст. 396 и п. 2.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания, судом по месту исполнения приговора, в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Судом первой инстанции, указанные положения закона, а также разъяснения, изложенные в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в отношении осужденного были должным образом учтены и соблюдены при разрешении представления.

Так, из представленных материалов усматривается, что 22.08.2023 г. у осужденного М.В.О. отобрана подписка с обязательством после вступления приговора в законную силу, самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о самостоятельном направлении к месту отбывания наказания. (л. 7 материала)

25.11.2024 г., согласно рапорту старшего инспектора филиала по Октябрьскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области осужденный М.В.О. не явился для получения предписания, отсутствовал по месту жительства. (л. 9, 10-11 материала)

Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Оренбургской области от 10.12.2024 г. осужденный М.В.О. объявлен в розыск, в связи с уклонением от получения предписания для отбывания наказания.

17.12.2024 г. М.В.О. был задержан сотрудниками отделения розыска УФСИН России по Оренбургской области.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18.12.2024 г. осужденного М.В.О., скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25.10.2024 г., постановлено заключить под стражу, до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, на срок до 30 суток, до 16.01.2025 г.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра №.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденный М.В.О. получил копию приговора и разъяснения суда о сроках и порядке отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственность и последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок, о чем свидетельствует собственноручно заполненная им расписка, но скрывался от органов исполнения наказания, был объявлен в розыск, что является уклонением от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Выводы суда о необходимости замены М.В.О. наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении представления в отношении М.В.О. не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт допущенного осужденным М.В.О. уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ не вызывает сомнений, и заменил неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25.10.2024 г., на лишение свободы.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 УК РФ неотбытая часть принудительных работ, верно, заменена судом лишением свободы на тот же срок: один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Данных о наличии у осужденного М.В.О. противопоказаний по состоянию здоровья для дальнейшего отбывания назначенного наказания, материалы не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, с учетом того, что ранее он, будучи судимым, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и иных норм действующего законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обжалуемого постановления суда незаконным и его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 января 2025 года в отношении М.В.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.Г. Коробенко