Решение № 2-170/2019 2-170/2019~М-65/2019 М-65/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-170/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 15 мая 2019 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при секретаре Куделиной Е.Е.,

с участием: истца ФИО1, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего И.А.В.,

представителя истцов по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего И.А.В. к администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, признании ипотеки по договору купли-продажи прекращенной, снятии обременения и погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Заявленный иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, действующей на основании доверенности от имени Л.А.П., И.К.П. и И.В.М. в равных долях приобрели право собственности на жилой <адрес>, и земельный участок, расположенный по указанному выше адресу.

По условиям заключенного договора стоимость дома составила <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка - <данные изъяты> рублей. Расчеты между сторонами были произведены не полностью, часть выкупной цены жилого дома и земельного участка была уплачена покупателями до его подписания, а денежные средства в размере <данные изъяты> рублей должны быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данный договор предусматривал оплату жилого дома и земельного участка в течение нескольких месяцев, в отношении жилого дома была зарегистрирована ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ И.В.М. умер. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли спорных жилого дома и земельного участка. Наследниками первой очереди после его смерти по закону являются его дети: ФИО4 и И.А.В., а также его мать И.К.П., которые обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии открывшегося наследства. Однако, несмотря на принятие наследства в установленный законом срок, свидетельства о праве на наследство по закону они не получили, право собственности на причитающиеся им доли не зарегистрировали.

ДД.ММ.ГГГГ И.К.П. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, принадлежащие ей на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также в виде еще 1/6 доли на указанные жилой дом и земельный участок, принятые ею после смерти сына И.В.М., но не оформленные в установленном законом порядке.

Наследниками первой очереди по закону после смерти И.К.П. являются ее сыновья - истец ФИО3, И.Ф.М., а также внуки (дети умершего сына И.В.М.) по праву представления - ФИО4 и И.А.В., которые обратились с заявлением о принятии открывшегося наследства.

ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти И.К.П. на 1/3 долю открывшегося наследства в виде 1/2 доли указанного жилого дома и земельного участка. На принадлежащую И.К.П. 1/6 долю на указанный жилой дом и земельный участок, принятые ею, но не оформленные после смерти сына И.В.М., свидетельство ФИО3 на причитающиеся ему доли не выдавалось.

Свидетельства о праве на наследство по закону другим наследникам к имуществу И.К.П. не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ умер И.Ф.М.. После его смерти открылось наследство в виде личных вещей, предметов домашнего обихода, а также 2/9 долей в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, которые он принял после смерти своей матери И.К.П., но не оформил в установленном законом порядке.

Наследников первой очереди по закону после смерти И.Ф.М. не имеется, поскольку ни своей семьи, ни детей у него не было. Наследником второй очереди после смерти И.Ф.М. является его брат ФИО3, который открывшееся наследство принял фактически. После смерти И.Ф.М. он большую часть предметов домашнего обихода, принадлежащих брату, оставил себе в пользование. Распорядился также его личными вещами, часть из которых раздал знакомым, часть - оставил себе на память. Также он оплачивает коммунальные услуги. Как при жизни брата, так и в течение шести месяцев после его смерти и до настоящего времени приезжает в дом, поддерживает его в надлежащем виде, следит за его сохранностью.

Другие наследники второй очереди после смерти И.Ф.М., его племянники ФИО6, наследуя по праву представления после смерти своего отца И.В.М., наследства не принимали. Спора с ними не имеется. Других наследников нет.

Просят признать право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> следующих долях (доли рассчитаны от целого жилого дома):

За истцом ФИО3: после смерти матери И.К.П. 1/18 доля (принятая, но не оформленная ею после смерти И.В.М.), после смерти брата И.Ф.М. - 2/9 доля (принятой им, но не оформленной после смерти И.К.П.), а всего 5/18 доли.

За истцами ФИО6 в равных долях за каждым: после смерти отца И.В.М. - по 1/6 доли за каждым, после смерти бабушки И.К.П. по праву представления после смерти отца И.В.М. по 1/9 доли за каждым, из которых по 1/12 доли принадлежащие ей по договору купли - продажи, а также по 1/36 доли, принятые, но не оформленные ею после смерти И.В.М.. Всего: по 5/18 доли за каждым.

Полагают, что при изложенных обстоятельствах, у суда имеются основания для принятия решения о признании права собственности в равных долях по 5/18 долей в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, за каждым истцов.

Кроме того, считают, что имеются основания для признания прекращенной ипотеки (залог недвижимости) спорного жилого дома, возникшей по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и снятии указанного обременения.

Обязательство по оплате выкупной цены дома покупателями И.К.П. и В.М. было исполнено в указанные в договоре сроки путем передачи денежных средств ФИО5. Однако письменных документов по исполнению обязательства не сохранилось за давностью. Никаких претензий по оплате стоимости жилого дома у продавца Л.А.П. не возникало.

После продажи жилого дома и земельного участка Л.А.П. снялся с регистрационного учета и переехал на постоянное место жительства к своей дочери, ФИО5. Л.А.П. умер, в связи с чем, прекратить ипотеку (залог недвижимости) во внесудебном порядке не представляется возможным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Л.А.П. его правопреемником - ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего И.А.В. поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истцов по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что к настоящему времени истек срок исковой давности по требованию об исполнении условий договора. ФИО5, представлявшая интересы своего отца Л.А.П. при совершении сделки купли-продажи была поставлена в известность о сроках исполнения договора. С июля 2007 г. до настоящего времени претензий о передаче денежных средств в счет исполнения договора купли-продажи от нее поступало. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истцы ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования - городской округ город Касимов в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не поступило.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой: «истек срок хранения».

Согласно сообщению начальника отдела паспортной и регистрационной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи (Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

На основании изложенного, суд расценивает возвращение повестки за истечением срока хранения, как доказательство надлежащего извещения ФИО5.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истцов, ответчиков, представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения законного представителя несовершеннолетнего И.А.В. – ФИО1, представителя истцов ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, действующей на основании доверенности от имени Л.А.П., И.К.П. и И.В.М. приобрели право собственности на земельный участок с К№ общей площадью 941 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем целый одноэтажный жилой дом, лит.А, общей площадью 47,8 кв.м, из них жилой площадью 28,3 кв.м, со служебными строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ И.К.П. и И.В.М. получены свидетельства о государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости за каждым в ? доле в праве общей долевой собственности (свидетельства серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> №).

И.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №.

После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли спорного жилого дома и земельного участка.

Из материалов наследственного дела № к имуществу И.В.М. усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок после его смерти в нотариальную контору с заявлениями о принятии открывшегося наследства обратились его мать И.К.П., а также от имени несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и И.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения их мать ФИО1. Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в материалах наследственного дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку И.В.М. при жизни принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома и земельного участка, то его наследники ФИО7 приняли открывшееся наследство в равных долях.

И.К.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> №).

После её смерти открылось наследство в виде 2/3 долей спорного жилого дома и земельного участка, из которых 1/2 доля принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; 1/6 доля перешла к ней в порядке наследования по закону после смерти ее сына И.В.М., право собственности на которую она не оформила.

Из материалов наследственного дела № к имуществу И.К.П. усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ее сыновья - ФИО3 и И.Ф.М., а также внуки (дети умершего сына И.В.М.) по праву представления - ФИО4 и И.А.В..

ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти И.К.П. на 1/3 долю от открывшегося наследства в виде 1/2 доли указанного жилого дома и земельного участка. На принадлежащую И.К.П. 1/6 долю на указанный жилой дом и земельный участок, принятые ею после смерти сына И.В.М., свидетельство ФИО3 на причитающиеся ему доли не выдавалось.

Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти И.К.П. другим наследникам не выдавались.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ФИО3, И.Ф.М., и ФИО6, как наследники первой очереди по закону, в установленный законом срок приняли открывшееся после смерти И.К.П. наследство, то они приобрели право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в следующих долях: ФИО3 и И.Ф.М. - по 2/9 доли каждый, ФИО6 (по праву представления после смерти И.В.М.) - по 1/9 доли каждый. С учетом выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО3 за ним следует признать право на 1/18 долю.

ДД.ММ.ГГГГ умер И.Ф.М. (свидетельство о смерти <данные изъяты> №).

После его смерти открылось наследство в виде 2/9 долей в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, которые он принял после смерти своей матери И.К.П., но не оформил в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО3 (родной брат умершего), ФИО6 (его племянники, наследующие по праву представления после смерти своего отца И.В.М.) являлись наследниками второй очереди после смерти И.Ф.М..

Наследственное дело к имуществу И.Ф.М. не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа <адрес> В.В.А..

ФИО1, действующая в качестве законного представителя несовершеннолетнего И.А.В. пояснила, что И.Ф.М. умер ДД.ММ.ГГГГ <адрес> первой очереди к имуществу И.Ф.М. не имеется, наследниками второй очереди являются его брат ФИО3, и его племянники (ее дети) ФИО6, наследуя по праву представления после смерти своего отца И.В.М.. Она, как законный представитель несовершеннолетних действий по принятию наследства, открывшегося после смерти И.Ф.М. не совершала и не претендует на него, ФИО3 принял наследство фактически. Других наследников нет.

Согласно ст. ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Согласно положениям ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец ФИО3 является наследником по закону первой очереди после смерти матери И.К.П., принявшей, но не оформившей наследственных прав после смерти И.В.М., наследником второй очереди принявшим, но не оформившим наследственных прав после смерти брата И.Ф.М.; истцы ФИО4 и И.А.В. являются наследниками по закону первой очереди после смерти отца И.В.М., наследниками по закону первой очереди после смерти бабушки И.К.П. по праву представления после смерти отца И.В.М., а также учитывая, что истцы приняли открывшееся после смерти наследодателей наследство в установленный законом шестимесячный срок, то за истцами должно быть признано право собственности на следующие доли спорного жилого дома и земельного участка (доли рассчитаны от целого жилого дома):

за ФИО3 - на 5/18 долей спорного дома и земельного участка (1/18 доля после смерти И.К.П., принятая, но не оформленная ею после смерти И.В.М. + 2/9 доли после смерти брата И.Ф.М., принятая им, но не оформленная после смерти И.К.П.),

за истцами ФИО6 - на 5/18 долей спорного дома и земельного участка в равных долях за каждым (по 1/6 доли за каждым после смерти отца И.В.М. + по 1/9 доли за каждым после смерти бабушки И.К.П. по праву представления после смерти отца И.В.М. (из которых по 1/12 доли принадлежащие ей по договору купли - продажи, а также по 1/36 доли, принятые, но не оформленные ею после смерти И.В.М.).

Рассматривая требования истцов о признании прекращенной ипотеки (залога недвижимости) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возникшей по договору купли - продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей на основании доверенности от имени Л.А.П., и И.К.П. и И.В.М. и снятии указанного обременения, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из п.4 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 действующей на основании доверенности от имени Л.А.П. (продавцом) и И.К.П. и И.В.М. (покупателями) в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> усматривается, что указанные земельный участок и жилой дом, по соглашению сторон проданы за <данные изъяты> рублей, из них земельный участок за <данные изъяты> рублей, жилой дом за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора, остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей будут выплачены до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1, 3 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, и покупатели приняли вместе с документами и ключами, в равных долях по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому спорные земельный участок и жилой дом. Расчеты между сторонами произведены частично.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении указанного недвижимого имущества установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 19.02.2007, действовавшей на момент возникновения ипотеки жилого дома) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании п.3 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора или закона, при наступлении указанных в законе обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.52, п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении в судебном порядке вопроса о прекращении ипотеки является установление факта исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.

Согласно объяснениям истца ФИО1, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего И.А.В., представителя истцов по доверенности ФИО2, обязательство по оплате выкупной цены дома покупателями И.К.П. и В.М. было исполнено в указанные в договоре сроки путем передачи денежных средств продавцу. Однако письменных документов по исполнению обязательства не сохранилось за давностью. Никаких претензий по оплате стоимости жилого дома у продавца не возникало.

Из сообщения председателя Касимовского районного суда Рязанской области К. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за период с 2007 г. по 2011 год заявления о взыскании денежных сумм с И.К.П. и И.В.М. в суд не поступали и не рассматривались.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Касимовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> области исполнительные производства в отношении И.К.П. и И.В. на исполнении с сентября 2011 г. по настоящее время не поступали, исполнительные производства в архиве Касимовского РОСП отсутствуют. Сведениями о возбуждении исполнительных производств в отношении вышеуказанных лиц с 2007 по 2011 год не располагают.

Л.А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №.

Из материалов наследственного дела к имуществу Л.А.П. усматривается, что наследником первой очереди к имуществу наследодателя является его дочь ФИО5. Спорные домовладение и земельный участок не вошли в наследственную массу после его смерти.

Таким образом, суд находит установленным, что И.К.П. и И.В.М., надлежащим образом исполнили денежные обязательства перед залогодержателем – Л.А.П., что влечет прекращение залога и погашение регистрационной записи об ипотеке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО1, действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего И.А.В. к администрации муниципального образования – городской округ город Касимов Рязанской области, ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, признании ипотеки по договору купли-продажи прекращенной, снятии обременения и погашении регистрационной записи об ипотеке удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 47,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать за И.А.В. право собственности на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 47,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО3 право собственности на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 47,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО4 право собственности на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 941 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать за И.А.В. право собственности на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 941 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО3 право собственности на 5/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 941 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать прекращенной ипотеку (залог недвижимости) жилого дома, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, возникшей по договору купли - продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей на основании доверенности от имени Л.А.П. и И.К.П., И.В.М..

Снять обременение в виде ипотеки (залоге недвижимости) жилого дома, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, возникшей по договору купли - продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей на основании доверенности от имени Л.А.П. и И.К.П., И.В.М..

Погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в пользу Л.А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого дома общей площадью 49,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья