Решение № 2-1609/2026 2-1609/2026~М-439/2026 М-439/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-1609/2026

Гр.<адрес>

М-439/2026

05RS0№-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 11 марта 2026 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора к Министерству по земельным и имущественным отношениям РД, ФИО2 о признании незаконным образования земельного участка,

установил:

Махачкалинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям РД, ФИО2 о: -признании незаконным образование (результаты межевания) земельного участка №ЗУ 10 площадью 530 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000005:2391, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в районе "Караман-4", ЗУ10, в части его наложения на береговую полосу Каспийского моря площадью 408,6 кв.м. в координатах поворотных точек: (233246.77; 347424.78), (233249.11; 347405.52), (233227.13; 347404.06), (233225.00; 347421.67);

-исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000005:2391 в части описания местоположения его границ, налагающихся на береговую полосу Каспийского моря площадью 408,6 кв.м. в указанных координатах;

-признании недействительным договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с номером государственной регистрации №, заключенный между ЗАО «Дагрыбхоз» и ФИО2, в части наложения на береговую полосу Каспийского моря площадью 408,6 кв.м. в координатах поворотных точек: (233246.77; 347424.78), (233249.11; 347405.52), (233227.13; 347404.06), (233225.00; 347421.67), признав указанную часть сделки ничтожной, обосновывая требования тем, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000005:2391 площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район "Караман-4", ЗУ10, с видом разрешенного использования «под рекреационные цели», был сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением требований земельного и водного законодательства.

В ходе проведенного прокуратурой обследования с использованием программного обеспечения ГИС «Аксиома» установлено, что указанный земельный участок имеет наложение на береговую полосу Каспийского моря площадью 408,6 кв.м в координатах поворотных точек: (233246.77; 347424.78), (233249.11; 347405.52), (233227.13; 347404.06), (233225.00; 347421.67).

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В порядке ст. 152 ГПК РФ судом привлечены в качестве третьих лиц: ЗАО «Дагрыбхоз», Управление Росреестра по РД, Филиал ППК «Роскадастр».

Судом принимались меры к установлению и привлечению в качестве третьих лиц: смежников и кадастрового инженера.

Также судом были даны судебные запросы об истребовании реестрового и кадастрового дел из Управления Росреестра по РД и Филиала ППК «Роскадастр».

Изучив и обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков. Подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности; такие участки не предоставляются в частную собственность.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки общего пользования, занятые водными объектами, пляжами и другими подобными объектами, не подлежат приватизации. Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом и другими федеральными законами.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации №.

Впоследствии на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по данному договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ с номером государственной регистрации № права аренды перешли к ФИО2

Приказом Западно-Каспийского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлена часть береговой линии (границы водного объекта) Каспийского моря на территории Республики Дагестан, сведения о местоположении береговой линии внесены в Единый государственный реестр недвижимости (реестровый №.58).

Таким образом, земли в пределах установленной береговой линии Каспийского моря находятся в федеральной собственности, а береговая полоса является местом общего пользования, в отношении которой действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность или аренду, а также запрет на образование земельных участков.

Судом установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером 05:40:000005:2391 в части его наложения на береговую полосу противоречит требованиям водного и земельного законодательства, нарушает право собственности Российской Федерации на водный объект, а также нарушает гарантированные статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и свободный доступ к водному объекту общего пользования.

Как усматривается из материалов дела, поскольку образование земельного участка в этой части является незаконным, то и договор аренды в указанной части, а также последующий договор уступки прав аренды в части наложения на береговую полосу являются ничтожными сделками на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как посягающие на публичные интересы и право федеральной собственности, что влечет применение последствий их недействительности в виде исключения соответствующих сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно норм части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. В силу части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначена для общего пользования, ее ширина составляет двадцать метров, и образование на ней земельных участков не допускается.

Как усматривается из исследованного в судебном заседании акта обследования и схемы расположения земельного участка, в ходе проведенного прокуратурой обследования с использованием программного обеспечения ГИС «Аксиома» установлено, что указанный земельный участок имеет наложение на береговую полосу Каспийского моря площадью 408,6 кв.м в координатах поворотных точек: (233246.77; 347424.78), (233249.11; 347405.52), (233227.13; 347404.06), (233225.00; 347421.67).

Как следует из приказа Западно-Каспийского БВУ №-П установлены части береговой линии.

Согласно выписки из ЕГРН, договора аренды и договора уступки, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с номером государственной регистрации №, следует, что он заключен между ЗАО «Дагрыбхоз» и ФИО2 в части наложения на береговую полосу Каспийского моря площадью 408,6 кв.м. в координатах поворотных точек: (233246.77; 347424.78), (233249.11; 347405.52), (233227.13; 347404.06), (233225.00; 347421.67).

В связи с тем, что ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, свои возражения не представили, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-243 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора к Министерству по земельным и имущественным отношениям РД, ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным образование (результаты межевания) земельного участка №ЗУ 10 площадью 530 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000005:2391, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, в районе "Караман-4", ЗУ10, в части его наложения на береговую полосу Каспийского моря площадью 408,6 кв.м. в координатах поворотных точек: (233246.77; 347424.78), (233249.11; 347405.52), (233227.13; 347404.06), (233225.00; 347421.67).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000005:2391 в части описания местоположения его границ, налагающихся на береговую полосу Каспийского моря площадью 408,6 кв.м. в указанных координатах.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Признать недействительным договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, с номером государственной регистрации №, заключенный между ЗАО «Дагрыбхоз» и ФИО2, в части наложения на береговую полосу Каспийского моря площадью 408,6 кв.м. в координатах поворотных точек: (233246.77; 347424.78), (233249.11; 347405.52), (233227.13; 347404.06), (233225.00; 347421.67), признав указанную часть сделки ничтожной.

Данное решение также является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации указанного договора уступки в соответствующей части.

Сохранить действие мер по обеспечению иска, принятых определением Кировского районного суда <адрес> в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> регистрировать сделки по отчуждению и переходу права аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000005:2391, его межевание и осуществление на нем строительства, до фактического исполнения настоящего решения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов