Решение № 2-938/2019 2-938/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-938/2019

Дело № 2–937/2019 изготовлено 25.06.2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Трофиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ООО «АвтоЦентр» о взыскании задолженности по заработной плате, изменении даты увольнения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратился с иском с учетом уточнений к индивидуальному предпринимателю ФИО3, просил признать датой увольнения 17.10.2018г., внести изменения в записи в трудовой книжке, изменив дату увольнения и основание - на собственное желание, обязать ответчика выплатить расчет в сумме 37 970.04 рублей (согласно сведений, предоставленных ответчиком), обязать ответчика выдать справку 2-НДФЛ за 2017-2018 гг., справку 182Н, справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице (необходима для биржи труда), расчетные листки по заработной плате за весь период работы, заверенные печатью и подписью ИП, взыскать материальный ущерб за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 194 782 рублей 61 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП ФИО3 согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и состоял в должности руководителя отдела продаж «MAN». Ему установлен ежемесячный должностной оклад в размере 80 000 рублей, который он был должен получать два раза в месяц. Все возложенные на него трудовые обязанности он исполнял в полном объеме и надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть последним рабочим днем считается 17.10.2018г. ДД.ММ.ГГГГ им на почте было получено почтовое отправление с трудовой книжкой и приказом об увольнении. Запись в трудовой книжке об увольнении и дата приказа об увольнении указаны ДД.ММ.ГГГГ В декабре 2018 года в адрес ответчика им была направлена претензия с требованием об ознакомлении с приказом на увольнение, выдачи трудовой книжки, полного расчета, материального ущерба за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 194 782 рублей 61 копеек.

ФИО10 обратился с иском с учетом уточнений к ООО «АвтоЦентр», просил признать датой увольнения 17.10.2018г., обязать ответчика изменить дату увольнения и основание в приказе на увольнение - на собственное желание, взыскать задолженность по заработной плате (п.6.1.1. - сделка от ДД.ММ.ГГГГ) и выплату за отпуск в размере 35 004 рублей 69 копеек и 34 103.09 рублей соответственно, обязать ответчика выдать справку 2-НДФЛ за 2017-2018 гг., справку 182Н, справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице (необходима для биржи труда), расчетные листки по заработной плате за весь период работы, заверенные печатью организации и подписью директора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, обязать предоставить заверенную копию соглашения, заключенного между ООО «АвтоЦентр» и ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать предоставить заверенные документы, подтверждающие расчеты согласно п.2.3 соглашения от 05.02.2018г. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал по совместительству в ООО «АвтоЦентр» согласно трудового договора № АЦ420/17 от ДД.ММ.ГГГГ и состоял в должности руководителя отдела продаж «MAN». Ему был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 12 000 рублей, который он должен получать два раза в месяц. Кроме того, была предусмотрена трудовым договором выплата дополнительного, сверх установленного оклада, ежемесячного вознаграждения по результатам продаж, с каждой проданной работником единицы. Все возложенные на него трудовые обязанности он исполнял в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчик в свою очередь систематически нарушал свои обязанности по своевременной выплате мне заработной платы. В связи с образовавшейся задолженностью по выплате заработной платы им в адрес ответчика было направлено извещение о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты задолженности по заработной плате. В связи с тем, что задолженность ему выплачена не была, он был вынужден написать заявление об увольнении. Он направил в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последним днем считается 17.10.2018г. Расчет при увольнении по собственному желанию, так же как и по другим основаниям, должен быть произведен в день увольнения, то есть в последний день работы. Расчет при увольнении предполагает выплату всех причитающихся работнику сумм. С приказом об увольнении его не ознакомили, по настоящий день задолженность по выплате отпускных и вознаграждения (п. 6.1.1.) не произведена. В адрес ответчика им была направлена претензия с требованием о выплате задолженности по заработной плате, ознакомлении с приказом на увольнение, расчета по заработной плате.

Дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, по доверенности, отказалась в части от исковых требований к ООО «АвтоЦентр» о признании датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ, изменения даты и основания увольнения, выдачи справок (п.п.1,2,4 уточненного иска), к ИП ФИО3 от исковых требований в части выдачи справок (п.4 уточненного иска), в остальной части исковые требования поддержала по основаниям и в объеме уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «АвтоЦентр» ФИО6 в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что не оспаривает задолженность в размере 34103 руб. 09 коп., оснований для выплаты вознаграждения не имеется, так как оплата по договору купли-продажи была произведена и акт приема-передачи был подписан в отсутствие истца.

Представитель ООО «АвтоЦентр», ИП ФИО3 – ФИО7, по доверенности, возражал против иска, пояснил, что от истца поступило заявление об увольнении в связи с задержкой выплаты заработной платы, работодателем истцу были направлены письма, что не усматривается увольнения по данным обстоятельствам, заявления об увольнении по собственному желанию от истца не поступало, истец не был на работе до момента истечения срока трудового договора, когда истек срок трудового договора, истцу была направлена трудовая книжка. Порядок увольнения по собственному желанию истцу был разъяснен, но волеизъявление на увольнение по данному основанию работником не было выражено.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.

ДД.ММ.ГГГГ между работником ФИО8 и работодателем ИП ФИО3 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 был принят на работу в отдел продаж грузовых автомобилей на должность: руководитель отдела продаж «MAN». Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-11 т.1). С ДД.ММ.ГГГГ истец трудовые обязанности не исполнял.

Согласно п.п. 6.1, 6.1.1 ст. 6 трудового договора истцу был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 80 000 рублей, а также работодатель и работник пришли к соглашению о выплате дополнительного, сверх установленного оклада, ежемесячного вознаграждения работнику по результатам продаж, осуществлённых работником, с каждой проданной работником единицы.

В соответствии с п. 6.5 трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: аванс в размере половины должностного оклада в срок до тридцатого числа каждого месяца, основная часть заработной платы в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении (л.д.12 т.1), согласно которого он просит уволить его с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности, по собственному желанию, расторгнув трудовой договор № от 29.12.2017г., по причине невозможности продолжения работы, а также по причине нарушений работодателем своих обязанностей указанных в статьях 4 и 6 вышеуказанного трудового договора, согласно абзаца 3 статьи 80 Трудового кодекса РФ.

Работодателем в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, из которого следует, что оснований для его увольнения по ч. 3 ст. 80 ТК РФ не усматривается, заработная плата работнику производилась в размере и сроки, предусмотренные законодательством, и одновременно было разъяснено, что истец имеет право подать заявление об увольнении по собственному желанию в порядке ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ после отработки двух недель с момента подачи заявления, либо согласовав с работодателем более ранний срок увольнения (л.д.81-82 т.1).

ФИО10 на работу более не выходил, заявления об увольнении по основаниям ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ от истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление № о расторжении трудового договора (срочного). ДД.ММ.ГГГГ вынесен в отношении ФИО1 приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) с ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в адрес истца направлена трудовая книжка (л.д.61,83, 86 т.1).

В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для признания датой увольнения у ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, внесения изменений в записи в трудовой книжке о дате и основании увольнения, не имеется, в связи с чем в данной части требований следует истцу отказать. В связи с отказом в данной части иска, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении денежной компенсации за задержку в выдаче трудовой книжке в силу п.4 ст. 84.1 ТК РФ в размере 194782 рублей 61 копеек, так как трудовая книжка направлена в адрес истца в день увольнения и получена ФИО8

Из представленных расчетных листков о заработной плате истца у ИП ФИО3 (л.д.73 т.1) следует, что за ответчиком имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 39970 руб. 04 коп.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 39970 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между работником ФИО8 и работодателем ООО «АвтоЦентр» был заключен трудовой договор №АЦ420/17 от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 был принят на работу в отдел продаж грузовых автомобилей на должность: руководитель отдела продаж «MAN» по совместительству. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются трудовым договором №АЦ420/17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-11 т.2). С ДД.ММ.ГГГГ истец трудовые обязанности не исполнял.

Согласно п.п. 6.1, 6.1.1 ст. 6 трудового договора истцу был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 12000 рублей, а также работодатель и работник пришли к соглашению о выплате дополнительного, сверх установленного оклада, ежемесячного вознаграждения работнику по результатам продаж, осуществлённых работником, с каждой проданной работником единицы.

В соответствии с п. 6.5 трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: аванс в размере половины должностного оклада в срок до тридцатого числа каждого месяца, основная часть заработной платы в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении (л.д.12 т.2), согласно которого он просит уволить его с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности, по собственному желанию, расторгнув трудовой договор № от 29.12.2017г., по причине невозможности продолжения работы, а также по причине нарушений работодателем своих обязанностей указанных в статьях 4 и 6 вышеуказанного трудового договора, согласно абзаца 3 статьи 80 Трудового кодекса РФ.

Работодателем в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, из которого следует, что оснований для его увольнения по ч. 3 ст. 80 ТК РФ не усматривается, заработная плата работнику производилась в размере и сроки, предусмотренные законодательством, и одновременно было разъяснено, что истец имеет право подать заявление об увольнении по собственному желанию в порядке ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ после отработки двух недель с момента подачи заявления, либо согласовав с работодателем более ранний срок увольнения (л.д.63-64 т.2).

ФИО10 на работу более не выходил, заявления об увольнении по основаниям ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ от истца не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление № о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора (л.д.65-66 т.2). ДД.ММ.ГГГГ вынесен в отношении ФИО1 приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) с ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в адрес истца направлена трудовая книжка (л.д.70 т.2).

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «АвтоЦентр» (л.д.67 т.2) усматривается, что ФИО3 принимает на себя обязательство по выплате бонусной части заработной платы работнику за период исполнения последним трудовых обязанностей в ООО «АвтоЦентр» в период срока действия Трудового договора при отсутствии у ООО «АвтоЦентр» денежных средств на своевременную выплату бонусной части заработной платы.

Данное соглашение исполнялось, бонусная часть заработной платы за период работы истца выплачивалась ИП ФИО3

Из представленных расчетных листков о заработной плате истца у ООО «АвтоЦентр» (л.д.73 т.2) следует, что за ответчиком имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 34103 руб. 09 коп., данная сумма с ответчика ООО «АвтоЦентр» подлежит взысканию в пользу ФИО1

Оснований для взыскании заработной платы в размере 35004 руб. 69 коп. согласно п.6.1.1. трудового договора по начислению бонусной части по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца не имеется.

Из п.п. 5 п. 6.1.1. ст. 6 трудового договора следует, что эти выплаты (бонусная часть) подлежат включению в состав заработной платы, сверх установленного трудовым договором должностного оклада работника и осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, после передачи транспортного средства покупателям.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли продажи № RC- FB68400-8042590/ S транспортного средства от имени ООО «Автоцентр» на основании доверенности, однако, договор также предусматривает поставку транспортного средства, истцом поставка автомобиля и передача автомобиля покупателю с учетом п.п. 4.2,4.4, 5.3 вышеуказанного договора, не осуществлялась, акт приемки транспортного средства им не подписывался, в связи с чем, суд считает, что бонусная часть вознаграждения – заработной платы в размере 35004 руб. 69 коп. взысканию в пользу истца не подлежит.

В силу п. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

С учетом того, что соглашением, заключенным между ООО «АвтоЦентр» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ затрагиваются трудовые права истца, на ООО «АвтоЦентр» должна быть возложена обязанность по выдаче ФИО2 надлежаще заверенной копии соглашения, заключенного между ООО «АвтоЦентр» и ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также надлежаще заверенных документов о расчетах согласно п.2.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ООО «АвтоЦентр» в пользу истца 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина доход государства 1639 руб. 10 коп., с ООО «АвтоЦентр» - 1523 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 37970 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., всего 40970 руб. 04 коп.

Взыскать с ООО «АвтоЦентр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 34103 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., всего 37103 руб. 09 коп.

Обязать ООО «АвтоЦентр» выдать ФИО2 надлежаще заверенную копию соглашения, заключенного между ООО «АвтоЦентр» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также надлежаще заверенные документы о расчетах согласно п.2.3 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход государства 1639 руб. 10 коп.

Взыскать с ООО «АвтоЦентр» государственную пошлину в доход государства 1523 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Корендясева