Решение № 12-38/2020 12-566/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 12-38/2020

№ 12-38/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 16 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,

рассмотрев с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве, ФИО1,- Струнина В.Ю.,

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 № от 5 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 № от 5 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

В постановлении указано, что 5 декабря 2019 года в 07 часов 15 минут в <...>, в нарушение п.8.8 ПДД водитель автомобиля Фольксваген-Поло, р/з № ФИО1 при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, в результате чего произвел столкновение с автомашиной ВАЗ -21074, р/з № под управлением водителя ФИО3.

ФИО1 обратился с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в Октябрьский районный суд г.Пензы, в которой просит постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 № от 5 декабря 2019 года отменить как незаконное и необоснованно, а производство по делу прекратить. В жалобе ФИО1 излагает доводы, свидетельствующие, по его мнению, о его невиновности в совершении правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился. Письменным заявлением просит суд данную жалобу рассмотреть в его отсутствие с участием его защитника по доверенности, дополнив, что с правонарушением он не согласен, о чем сообщал на месте сотруднику ДПС как в устной, так и в письменной форме.

Защитник Струнин В.Ю. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал.

Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 5 декабря 2019 года им был составлен административный материал по факту ДТП, произошедшего 5 декабря 2019 года в 07 часов 15 минут в <...>, между водителем автомашины Фольксваген-Поло, р/з № ФИО1 и водителем автомашины ВАЗ -21074, р/з № ФИО6. Были составлен протокол об административном правонарушении, составлены схемы, отобраны объяснения с участников ДТП, произведена фотосьемка. По результатам чего было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, который на месте был не согласен с принятым решением.

Изучив материалы дела, суд находит постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5№ от 5 декабря 2019 года немотивированным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо должно выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения, что является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно содержанию жалобы, предоставленных суду материалов, при составлении в отношении ФИО1 материала, оформлении процессуальных документов он выражал свое несогласие с правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, виновным себя не признавал, приводил доводы о своей невиновности. Однако, позиция ФИО1 в постановлении не приведена, мотивированная оценка доводам ФИО1 о его невиновности в совершении правонарушения в постановлении должностного лица не дана.

Таким образом, вопреки требованиям законодательства, постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5№ от 5 декабря 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не содержит доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, который был не согласен с вменяемым ему правонарушением, о чем им собственноручно указано в протоколе об административном правонарушении, а также указано в письменных объяснениях, этим доводам не дана оценка должностным лицом, который в данном случае признает лицо виновным и привлекает к административной ответственности с назначением наказания.

Следовательно, инспектором ДПС взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и повлекло вынесение немотивированного и необоснованного постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5 № от 5 декабря 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Отдельный батальон ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе в связи с существенным нарушением требований процессуального законодательства.

В связи с отменой постановления по указанным выше процессуальным основаниям суд не рассматривает по существу другие доводы жалобы ФИО1, которые могут быть предметом рассмотрения в ходе нового разбирательства по делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС взвода № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО5№ от 5 декабря 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Отдельный батальон ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе.

Председательствующий