Решение № 12-38/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-38/2020

Дело №12-38/2020 г. ...


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Гошуляк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области на постановление №1/ЮЛ/131 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1 от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №1/ЮЛ/131 ГИТ в Пензенской области от 23 января 2020 года ФКУ ИК-5 УФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в Первомайский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой указывает, что руководитель юридического лица не был лично извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. ГИТ в Пензенской области в ходе проведения проверки не выяснило ни порядок оплаты труда, ни сумму невыплаченной задолженности по заработной плате осужденному ФИО2 При этом, трудовые отношения между ФКУ ИК-5 УФСИН России и осужденным ФИО2 не оформлялись. ФИО2 привлекался к выполнению трудовых функций в качестве плотника, как ученик, однако соответствующих заявлений им о приеме на работу не подавалось.

Просит постановление ГИТ в Пензенской области от 23 января 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по доверенности - ФИО3 поддержала доводы жалобы, дала объяснения, аналогичные ее содержанию.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1 в судебном заседании просила оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения, дала объяснения, аналогичные содержанию письменного отзыва на жалобу.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с. ч.6 ст.5. 27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании, Пензенской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка по вопросу соблюдения трудового законодательства в ФКУ ИК5 УФСИН России по Пензенской области, по результатам которой установлено, что осужденный ФИО2 на протяжении 2018-2019 гг. привлекался к исполнению трудовых функций в УПЦ №1 в качестве плотника без официального трудоустройства; при этом, оплата труда не производилась, учет отработанного времени не велся, который должен засчитываться в его общий трудовой стаж и предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области не произведены.

При этом, в ходе проверки установлено, что трудовой договор с ФИО2 не заключался, заявлений о приеме на работу от ФИО2 также не поступало.

Согласно справке ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области от 31.01.2020 г. осужденный ФИО2, отбывающий наказание в указанном исправительном учреждении, в период с 10.08.2017 г. по 11.12.2019 г. трудоустроен не был.

В связи с вышеизложенными нарушениями требований трудового законодательства 23 января 2020 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1 в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ по факту нарушений требований ст.ст. 22, 136 ТК РФ, выразившихся в несоблюдении срока выплаты заработной платы.

Суд считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям.

Статьями 356, 357 ТК РФ предусмотрены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно ч. 1 ст. 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, признаются индивидуальным трудовым спором.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (ст. 382 ТК РФ).

Анализ положений статей 356, 357 ТК РФ позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Разногласия, возникшие между ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области и ФИО2 относительно его трудоустройства содержат признаки, перечисленные в ст. 381 ТК РФ и являются индивидуальным трудовым спором об установлении факта трудовых отношений, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа, вынесенные в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №№1/ЮЛ/131 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1 от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ...

...

...

...

...

...