Решение № 2А-618/2021 2А-618/2021~М-227/2021 М-227/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-618/2021

дело № 2а-618/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоград 22 марта 2021 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу - исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО10, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с административном иском к судебному приставу - исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО11, УФССП России по Волгоградской области, в обоснование указав, что на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № 76 Волгоградской области в отношении должника ФИО2 ФИО12 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро". 01 февраля 2020 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец указывает, что бездействием судебного пристава - исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа путем не направления и истребования из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, ПФР, ФНС, банка, МРЭО ГИБДД, не выхода в адрес должника с целью произвести арест имущества, нарушены права и интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, препятствует своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово- хозяйственной деятельности организации. В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава - исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО13. в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Росреестра, в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из ЗАГС, в части своевременного направления запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора, в части своевременного направлении запросов и истребовании ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконными, возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО14 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, обращения взыскания на пенсии должника, направив соответствующие постановления в отделение пенсионного фонда, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, совершения выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Представитель административного истца НАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО15 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, просила отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствие с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока для подачи административного иска, суд приходит к выводу, что бездействие должностного лица, службы судебных приставов носит длящийся характер, и на момент подачи административного иска не было устранено в полном объеме. Данные обстоятельства указывают на отсутствие пропуска срока для обжалования указанного бездействия в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, 14 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 77 Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 76 Волгоградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 ФИО17. в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" части задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> за период с 27 марта 2018 года по 14 декабря 2009 года в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО18. от 18 ноября 2020 года на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 ФИО19

24 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области направлены запросы в банки и кредитные учреждения об истребовании сведений о наличии должника ФИО2 ФИО20. счетов банках и иных кредитных организациях, в которых открыты счета.

24 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО21. направлен запрос № 1435870206 об истребовании информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО2 ФИО22

Согласно ответу подразделения ГИБДД ТС МВД России № 1435892268 от 25 ноября 2020 года на запрос № 1435870206 от 24 ноября 2020 года, сведения о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО2 ФИО23., отсутствуют.

24 ноября в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области направлен запрос в Центр занятости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ взыскан с должника ФИО7 исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

11 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства № направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

12 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО24 направлен запрос в Федеральную Налоговую Службу России об истребовании сведений о наличии у должника ФИО2 ФИО25. счетов в банках и иных кредитных организациях, в которых открыты счета.

Согласно ответу Федеральной Налоговой Службы России № 1439928478 от 15 января 2021 года на запрос № 1439451416от 12 января 2021 года, сведения о наличии у должника – физического лица ФИО2 ФИО26 не являющегося ИП, счетов банках, отсутствуют.

Согласно ответу ГУ УПФР в г. Волжском Волгоградской области № 1437245891 от 02 декабря 2020 года на запрос № 1436345574 от 01 декабря 2020 года, сведения заработной плате должника ФИО2 ФИО27., отсутствуют.

12 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО28 направлен запрос № 1439479185 об истребовании информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения должника ФИО2 ФИО29

18 января 2021 года постановлением судебного пристава - исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО32. исполнительное производство № 85619/20/34036-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО30 окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 ФИО33 от 12 февраля 2021 года отменено постановление об окончании исполнительного производства № от18 января 2021 года.

12 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО34 направлен запрос в Архив отдела ЗАГС по Волгоградской области о предоставлении информации о паспортных данных, семейного положения либо о смене фамилии, о смерти должника ФИО2 ФИО36

12 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО37 направлен запрос начальнику отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области о предоставлении информации о месте регистрации должника ФИО2 ФИО38., полную дату и место рождения, адрес выбытия.

17 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО40 направлен запрос № 1442860212 о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником ФИО2 ФИО41 самоходных машин.

17 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 ФИО42 направлен запрос № 1442860226 о предоставлении информации по учетам ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником ФИО2 ФИО43

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

Обращаясь в суд с административным иском НАО "Первое коллекторское бюро" указывает на то, что бездействием судебного пристава - исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа путем не направления и истребования из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, ПФР, ФНС, банки, МРЭО ГИБДД, выхода в адрес должника с целью произвести арест имущества, нарушены права и интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, препятствует своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово- хозяйственной деятельности организации.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, также подлежит выяснению судом:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком были представлены документы, свидетельствующие о совершении действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлен запрос и истребованы сведения из ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, а также направлены запросы в иные контралирующие и регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска НАО "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО44 и УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу - исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО45, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 05 апреля 2021 года.

Председательствующий Дрогалева С.В.